Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №05АП-4325/2020, А51-19771/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А51-19771/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Понуровской,
судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",
апелляционное производство N 05АП-4325/2020
на решение от 16.06.2020
судьи Т.Б. Власенко
по делу N А51-19771/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570),
о признании недействительным решения регистрирующего органа об исключении юридического лица - ООО "Креометрика" из реестра,
третье лицо: Бондарь Василий Владимирович,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - заявитель, КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее - налоговый (регистрирующий) орган, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока) о признании недействительным решения 28.03.2019 регистрирующего органа об исключении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Креометрика" (далее - ООО "Креометрика") из реестра; обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО "Креометрика".
Определением арбитражного суда от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бондарь Василий Владимирович.
Решением суда от 16.06.2020 в удовлетворении заявления КГУП "Примтеплоэнерго" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.06.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования КГУП "Примтеплоэнерго" в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что, исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) только в случае фактического прекращения своей деятельности. Иной правоприменительный подход, по мнению апеллянта, означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ по формальным основаниям.
Отмечает, что поскольку последняя бухгалтерская отчетность представлялась ООО "Креометрика" в налоговый орган 14.03.2018, налоговая отчетность - 09.01.2019, то, по мнению предприятия, на момент исключения ООО "Креометрика" из ЕГРЮЛ данное общество фактически свою деятельность не прекратило.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.06.2020 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Налоговый орган письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом заявленное ходатайство удовлетворено. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегия суда установила следующее:
ООО "Креометрика" зарегистрировано ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 21.05.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082536007400.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, единственным учредителем (участником), а также лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указан Бондарь Василий Владимирович.
28.03.2019 ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока из ЕГРЮЛ исключено указанное юридическое лицо в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса местонахождения юридического лица (запись N 2192536267185).
Заявитель указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2016 с ООО "Креометрика" в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскано 167.124,93 убытков, а также 6.013 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 006606093 от 20.01.2017. 10.06.2019 на основании исполнительного документа службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 37134/19/25043-ИП. 26.06.2019 исполнительное производство от 10.06.2019 N 37134/19/25043-ИП прекращено в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ, о чем вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю Осташ А.А.
Ссылаясь на то, что ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока принято незаконное решение 28.03.2019 об исключении юридического лица (ООО "Креометрика") из реестра, а также затрагивает права и законные интересы заявителя по взысканию задолженности, обратилось в суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:
В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По общему правилу, закрепленному в части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В то же время необходимо отметить, что при рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) уполномоченных органов и их должностных лиц заявитель не может быть полностью освобожден от несения каких-либо процессуальных обязанностей и принимать лишь пассивное участие в судебном процессе.
Напротив, из содержания статей 65, 71, 168, 189, части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ следует, что именно обратившееся в суд лицо несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов и иных имеющих значение для дела обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.
Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Согласно части 2 статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация определяется как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом.
Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом N 129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.
Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт "в").
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).
Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
По смыслу действующего законодательства место нахождения юридического лица имеет существенное значение, в том числе при определении места исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудности споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с хозяйствующим субъектом.
В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.
Перечень случаев, в которых инспекция может проводить мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, содержится в приложении N 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ N ММВ-7-14/72@, Основания проведения контрольных мероприятий).
По правилам пункта 18 Приказа N ММВ-7-14/72@ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.
В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 Приказа N ММВ-7-14/72@).
Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц адресом местонахождения юридического лица ООО "Креометрика" указан: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 89, к. 401.
Налоговым органом проведен осмотр адреса местонахождения ООО "Креометрика": 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 89, к. 401. В ходе осмотра установлен факт отсутствия общества по указанному в ЕГРЮЛ адресу, составлен протокол осмотра N 1264 от 20.12.2017. Также согласно письму N 04/ЮЗ/9И-329 от 2012.2017 Общественной организации Федерации профсоюзов Приморского края (Приложение N 2 к протоколу) следует, что в отношении ООО "Креометрика", зарегистрированным по юридическому адресу г.Владивосток, ул. Светланская, д.89, договор аренды помещений расторгнут 04.05.2016.
26.12.2017 Инспекцией в адрес ООО "Креометрика", учредителя направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица N 05-15/47797. В установленный законом срок в регистрирующий орган не поступили сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление.
Согласно данных сайта "Почта России" заказное письмо, направленное по адресу государственной регистрации ООО "Креометрика" не вручено адресату (12.03.2018 "Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю"), заказное письмо, направленное в адрес руководителя ООО "Креометрика" Бондарь В.В. не вручено адресату (24.01.2018 "Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю"). Указанное свидетельствует об отсутствии связи с организацией.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ответственность за надлежащее получение почтовой корреспонденции в указанном случае несет непосредственно юридическое лицо, в данном случае ООО "Креометрика".
Исходя из вышеизложенного следует, что регистрирующим органом правомерно внесена запись в ЕГРЮЛ от 14.02.2018 (ГРН N 2182536093310) о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица ООО "Креометрика".
Согласно положениям подпункта б пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.
Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Форма размещения в журнале "Вестник государственной регистрации" (в том числе в электронной версии журнала) сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, определяется редакцией журнала.
Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях:
а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);
б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Согласно материалам дела ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 03.12.2018 принято решение N 8937 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Креометрика" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности. Данное решение принято налоговым органом правомерно по истечении шести месяцев после внесения в ЕГРЮЛ записи от 14.02.2018 (ГРН 2182536093310) о недостоверности сведений об адресе местонахождения ООО "Креометрика".
Также апелляционным судом установлено, что сообщение о предстоящем исключении ООО "Креометрика" было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" (сведения о публикации - ч. 2 N 48 (713) от 05.12.2018/6108).
По тексту апелляционной жалобы заявитель ссылается на представленные в материалы дела документы бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Креометрика", что, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что на момент исключения ООО "Креометрика" из ЕГРЮЛ данное общество свою фактическую деятельность не прекратило.
Рассмотрев заявленный довод, апелляционная коллегия отклоняет его ввиду того, что согласно пункту 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, предусмотренный настоящей статьей порядок исключения недействующего лица из ЕГРЮЛ применяется также и в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, что и имело место в рассматриваемом случае. Данный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не требует установления факта прекращения деятельности посредством изучения периодичности представления бухгалтерской и налоговой отчетностей.
Соответственно наличие указанных сведений и соответствующих им документов в материалах дела не свидетельствует о неправильном рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора.
При этом судебная коллегия учитывает, что по смыслу статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений о юридическом лице предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ у заинтересованных лиц есть право предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения об организации.
Таким образом, в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключения из реестра.
Довод апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов предприятия со ссылкой на судебный акт (решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2016 по делу N А51-21310/2016), которым установлено наличие задолженности ООО "Креометрика" перед заявителем, не может быть принят коллегией во внимание, поскольку наличие непогашенной задолженности не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа по реализации процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, так как положения статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не связывают принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с подобными условиями.
При этом суд отмечает, что заявитель не лишен возможности на основании пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данной ситуации КГУП "Примтеплоэнерго" как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в соответствующий регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ.
Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что регистрирующим органом соблюден установленный Законом N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица ООО "Креометрика" из ЕГРЮЛ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ являются законными и обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал КГУП "Примтеплоэнерго" в удовлетворении заявленных требований.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы КГУП "Примтеплоэнерго" уплатило государственную пошлину в размере 3.000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 21187 от 10.07.2020.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3.000 рублей.
Таким образом, государственная пошлина в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей подлежит возврату заявителю жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2020 по делу N А51-19771/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот), излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 21187 от 10.07.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В. Понуровская
Судьи
О.Ю. Еремеева
А.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка