Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-4313/2020, А24-846/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А24-846/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Верещагиной,
судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края,
апелляционное производство N 05АП-4313/2020
на решение от 25.06.2020
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-846/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН 4101996280, ОГРН 1134100000627)
к акционерному обществу "Единая городская недвижимость" (ИНН 4101126938, ОГРН 1084101005273)
о взыскании 8326,93 руб.
при участии: стороны не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Фонд капитального ремонта Камчатского края (далее - истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Единая городская недвижимость" (далее - ответчик, ОАО "ЕГН", общество) о взыскании 7 540 рублей 81 копейки основного долга по обязательным платежам на формирование фонда капитального ремонта, 786 рублей 12 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства.
Решением суда от 25.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства, доводы жалобы сводятся к тому, что истец не вправе самостоятельно перераспределять денежные средства, полученные от собственника помещений с одного лицевого счета на другой, в связи с чем полагает, что на стороне ответчика имеется спорная задолженность по платежам.
Также апеллянт считает, что представленный ответчиком акт сверки взаиморасчетов между сторонами не подтверждает факт переплаты ОАО "ЕГН" взносов на капитальный ремонт.
В канцелярию суда от ОАО "ЕГН" поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы жалобы опроверг, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу фонда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Фонд создан для целей формирования средств и имущества для обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта многоквартирных домов на территории Камчатского края за счет взносов собственников помещений в таких домах.
Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости в собственности ОАО "ЕГН" находятся помещения, расположенные в многоквартирных домах, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы 33; ул. Бийская 7 позиции 1 - 4; ул. Солнечная 19в, помещения цокольного этажа.
Фонд, полагая, что на стороне общества имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов в размере 7 504 рублей 81 копейки, начислил последнему пени в размере 786 рублей 12 копеек.
Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, 18.04.2019 фонд направил в адрес общества претензию с требованием в тридцатидневный срок оплатить возникшую сумму задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта РФ, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорные помещения в период с май - июль 2017 года, август 2017 года, май - июль 2018 года находились в собственности ОАО "ЕГН", в связи с чем именно на стороне ответчика имелась обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт пропорционально площади таких помещений в спорных многоквартирных домах.
Согласно статье 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.
В соответствии с частью 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Частью 7 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 1394 от 18.06.2014 "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома, включенного в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014 - 2043 годы, собственники помещений в котором не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, на счете некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов камчатского края" спорные многоквартирные дома включены в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014 - 2043 годы, утвержденную постановлением Правительства Камчатского края N 74-П от 12.02.2014.
Постановлениями Правительства Камчатского края N 368-П от 27.09.2016, N 404-П от 29.09.2017 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в 2017 году в размере 8 рублей 50 копеек; в 2018 году в размере 8 рублей 90 копеек.
Из материалов дела судом верно установлено, что согласно акту сверки по задолженности по состоянию на 01.01.2020 между фондом и ОАО "ЕГН" за период с июня 2014 года по декабрь 2019 года на стороне общества имеется переплата по взносам на капитальный ремонт в размере 15 565 рублей 49 копеек, согласно акту сверки по задолженности по состоянию на 01.01.2020 между фондом и ОАО "ЕГН" за период с июня 2014 года по декабрь 2019 года.
Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный акт сверки по задолженности не подтверждает образовавшуюся переплату общества по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов опровергается материалами дела, поскольку ОАО "ЕГН" представлены платежные поручения об оплате взносов на капитальный ремонт, подтверждающие несение последним расходов в размере 4 855 599 рублей 50 копеек, в то время как размер обязательных платежей, начисленных фондом, согласно счетам на оплату составляет 4 840 025 рублей 01 копейку, соответственно на стороне ответчика имеется переплата в размере 15 565 рублей 49 копеек, в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.
Довод истца о том, что фонд не вправе самостоятельно перераспределять денежные средства, полученные от собственника помещений с одного лицевого счета на другой, в связи с чем последний не мог перераспределить переплату в размере 15 565 рублей 49 копеек, образовавшуюся по иным помещениям, принадлежащих ответчику в счет оплаты вносов на капитальный ремонт, размер которых определен исходя из площади спорных помещений, являющихся предметом рассмотрения в настоящем деле, повторно заявленный в апелляционной жалобе, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на положения закона Камчатского края N 359 от 02.12.2013 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае", которым не предусмотрено ведение лицевого счета на каждый объект недвижимого имущества, с учетом ведения учета поступающих денежных средств от собственников помещений в электронном виде, признал, что истец обязан был самостоятельно произвести сверку расчетов в отношении ОАО "ЕГН", учесть образовавшуюся сумму переплаты взносов на капитальный ремонт в счет оказания взносов на капитальный ремонт как текущего, так и последующих периодов.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт исполнено в полном объеме, с учетом сложившейся переплаты, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 7 540 рублей 81 копейки основного долга.
Поскольку в удовлетворении требований фонда о взыскании с общества основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт отказано, требования о взыскании 786 рублей 12 копеек пени за период с 31.10.2017 по 20.12.2019 за просрочку исполнения денежного обязательства удовлетворению не подлежат.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, отнес на истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2020 по делу N А24-846/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В. Верещагина
Судьи
Е.Н. Номоконова
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
