Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 05АП-4230/2020, А51-3240/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А51-3240/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Верещагиной,
судей Т.А. Аппаковой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лучегорский водоканал"
апелляционное производство N 05АП-4230/2020
на дополнительное решение от 16.06.2020
судьи Р.С. Скрягина
по делу N А51-3240/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лучегорский водоканал" (ИНН 2526006520, ОГРН 1172536030204)
о взыскании 4 652 862 рублей 31 копейки,
при участии: лица не явились,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лучегорский водоканал" (далее - ответчик, ООО "Лучегорский водоканал", общество) задолженности в размере 4 514 298 рублей 86 копеек, пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 138 563 рублей 45 копеек за период с 21.09.2019 по 26.02.2020, а также пени на сумму основного долга с 27.02.2020 по день фактической оплаты.
Решением арбитражного суда 05.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 514 298 рублей 86 копеек основного долга, 93 139 рублей 02 копейки пени.
Дополнительным решением суда от 16.06.2020 с ООО "Лучегорский водоканал" в пользу ПАО "ДЭК" взысканы пени, начисленные на сумму долга в размере 1 029 954 рублей 02 копеек, начиная с 27.02.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лучегорский водоканал" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просит изменить обжалуемое дополнительное решение и освободить ответчика от уплаты неустойки с учетом положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 и введения моратория на взыскание неустойки (штрафа и пени).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Лучегорский водоканал" в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
15.10.2018 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Лучегорский водоканал" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N Д2892 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребитель, а потребитель в свою очередь обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В силу пункта 6.2 договора потребитель обязан оплачивать за потребленную электроэнергию до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В нарушение условий договора ответчик не оплатил счета-фактуры N 13891/3/08 от 31.08.2019, N 16040/3/08 от 30.09.2019, N 17559/3/08 от 31.10.2019, N 19580/3/08 от 30.11.2019, N 21472/3/08 от 31.12.2019, в результате чего на его стороне образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в период с августа по декабрь 2019 года в сумме 4 514 298 рублей 86 копеек.
Путем подписания акта сверки взаимных расчетов от 15.01.2020 N 5472 общество подтвердило факт наличия задолженности в указанной сумме, однако оплату долга не произвело.
Направленная в адрес ответчика претензия ПАО "ДЭК" от 23.09.2019 N 604-14-841 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт отпуска электрической энергии на объекты ответчика в спорный период, ее объем и отсутствие оплаты поставленной энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод о нарушении ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной электрической энергии.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ПАО "ДЭК" правомерно заявлены требования о взыскании с ООО "Лучегорский водоканал" о взыскании пени.
Проверив расчет неустойки истца, основанный на положениях абзаца 8 части 2 статьи Закона N 35-ФЗ, суд первой инстанции признал его ошибочным, в связи с чем произвел собственный расчет пени за просрочку исполнения денежного обязательства исходя из положений абзаца 10 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, в связи с наличием у ООО "Лучегорский водоканал" статуса организации, осуществляющей водоотведение, взыскав с ответчика в пользу истца пени в размере 93 139 рублей 02 копеек за период с 21.09.2019 по 26.02.2020, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 5,5%.
Вместе с тем, суд первой инстанции при разрешении настоящего дела не разрешен вопрос по требованию о взыскании с ООО "Лучегорский водоканал" в пользу ПАО "ДЭК" пени, начисленных на сумму долга в размере 1 029 954 рублей 02 копеек, начиная с 27.02.2020 по день его фактической оплаты, о чем 16.06.2020 вынесено дополнительное решение.
Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства и предъявили его к взысканию.
Принимая во внимание, что просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного энергоресурса подтверждена материалами дела, а доказательств ее погашения ООО "Лучегорский водоканал" не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правомерно удовлетворил требования ПАО "ДЭК" о взыскании с ООО "Лучегорский водоканал" пени, начисленные на сумму долга в размере 1 029 954 рублей 02 копеек, начиная с 27.02.2020 по день его фактической оплаты.
Доводы заявителя жалобы относительно неправомерности взыскания пени, начисленной на сумму долга по день его фактической оплаты со ссылкой на положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 и введения моратория на взыскание неустойки (штрафа и пени), отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), установленный в Постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
При этом, действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров приостановлено только в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.
Поскольку ответчик не относится к указанным категориям лиц, на него не распространяется установленный законодателем мораторий при начислении неустоек, в связи с чем доводы апеллянта отклоняются как необоснованные.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по ним, и не могут служить основанием для отмены или изменения дополнительного решения суда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены дополнительного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, на основании части 5 статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Дополнительное решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2020 по делу N А51-3240/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В. Верещагина
Судьи
Т.А. Аппакова
Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
