Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №05АП-4222/2020, А51-12966/2016

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А51-12966/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селиванова Марата Анисовича,
апелляционное производство N 05АП-4222/2020
на определение от 29.06.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве
судьи К.А. Сухецкой
по делу N А51-12966/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" (ИНН 1022500000786, ОГРН 2540016961, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.06.1992, место нахождения: 690990, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 27А)
к обществу с ограниченной ответственностью "Триа-Транс" (ИНН 2510011324, ОГРН 1072510000331; место нахождения: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Хабаровская, 2А)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от Николаец Вера Александровна: Моткин А.А. (удостоверение адвоката, доверенность от 20.05.2020 сроком на 5 лет);
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Дальневосточный банк" (далее - ПАО "Дальневосточный банк", заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Триа-Транс" (далее - ООО "Триа-Транс", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А51-12966/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Триа-Транс".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2016 (резолютивная часть определения объявлена 05.09.2016) в отношении ООО "Триа-Транс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Екидин Александр Александрович.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 03.04.2017) ООО "Триа-Транс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства отказано. Производство по делу N А51-12966/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Триа-Транс" прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Триа-Транс" - Моисеенко Г.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, производство по делу возобновить. В обоснование своей позиции заявитель указал, что фактически суд прекратил производство при наличии нерассмотренных как реестровых, так и текущих требований, при том, что они предъявлены в суд до даты прекращения производства по делу, что привело к нарушению прав конкурсного управляющего.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020) определение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего - без удовлетворения.
22.07.2020 в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба Селиванова Марата Анисовича (далее - Селиванов М.А.) на определение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020.
В апелляционной жалобе Селиванов М.А., считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил об его отмене и передаче дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Триа-Транс" в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения. В обоснование своей позиции заявитель, указав на наличие в реестре требований кредиторов должника непогашенного обязательства должника перед Селивановым М.А., полагал незаконным вывод суда о прекращении производства по делу. По мнению апеллянта, удовлетворение Нашивановой Л.М. требований иных кредиторов, включенных в реестр, само по себе не влечет автоматического прекращения производства по делу; при этом, на момент исполнения денежных обязательств должника перед его кредиторами, последняя располагала информацией о принятии судом к производству заявления Селиванова М.А. о включении денежного требования в реестр должника.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 апелляционная жалоба Селиванова М.А. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 05.08.2020.
Определением суда от 05.08.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недопустимости нарушения прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту в установленный законом срок или в срок, разумный для конкретного дела, изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу, в связи с чем произведена замена судьи Г.Н. Палагеша на судью А.В. Ветошкевич. Рассмотрение начато сначала.
В канцелярию суда от Николаец Вера Александровны (далее - Николаец В.А.) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 05.08.2020 принял участие представитель Николаец В.А.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Настоящее дело являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Триа-Транс" Моисеенко Г.П. на определение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020, по итогам рассмотрения которой объявлена резолютивная часть постановления 21.07.2020, постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2020.
Апелляционным судом установлено, что Селиванов М.А., не согласившись с определением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020 в порядке части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.07.2020 направил апелляционную жалобу в суд первой инстанции, о чем свидетельствует оттиск штемпеля органа почтовой связи на конверте. Жалоба Селиванова М.А. поступила в суд апелляционной инстанции 22.07.2020, то есть после объявления 21.07.2020 резолютивной части постановления от 23.07.2020 по итогам рассмотрения жалобы конкурсного управляющего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" регламентировано, что все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.
При этом, как установлено абзацем 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, принимая во внимание, что обжалуемый Селивановым М.А. судебный акт, ранее прошедший апелляционное обжалование, затрагивает права и законные интересы заявителя, ранее принятое постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2020 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абзацу 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а апелляционная жалоба Селиванова М.А. - рассмотрению в судебном разбирательстве апелляционного суда совместно с апелляционной жалобой конкурсного управляющего ООО "Триа-Транс" Моисеенко Г.П. в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А51-12966/2016 отменить применительно к абзацу 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Назначить рассмотрение апелляционных жалоб конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Триа-Транс" Моисеенко Геннадия Петровича, Селиванова Марата Анисовича на определение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020 по делу N А51-12966/2016 на 12.08.2020 в 10 часов 40 минут в здании Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 115, зал N 514.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П. Засорин
Судьи
А.В. Ветошкевич
Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка