Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №05АП-4220/2020, А51-22409/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А51-22409/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи А.В. Гончаровой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аркада",
апелляционное производство N 05АП-4220/2020
на решение от 10.06.2020
по делу N А51-22409/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Одион-ДВ" (ИНН 2537095850, ОГРН 1122537004875)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аркада" (ИНН 2536148933, ОГРН 1042503032846)
о взыскании основного долга по договору поставки и пени,
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд 22.07.2020 поступила апелляционная жалоба на общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аркада" на решение от 10.06.2020 по делу N А51-22409/2019 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аркада" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Одион-ДВ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 18.08.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение от 23.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Между тем, по состоянию на 19.08.2020 у суда имеется информация, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.07.2020 была получена заявителем 28.07.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 69011 49 55349 7.
В то же время, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аркада" на решение от 10.06.2020 по делу N А51-22409/2019 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Обращаем внимание заявителя, что возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья А.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка