Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 05АП-4208/2020, А51-23604/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А51-23604/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,
рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу
Управления муниципальной собственности г. Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-4208/2020
на решение от 25.06.2020
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-23604/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Влад Авто Групп" (ИНН 2536279238, ОГРН 1142536110804)
к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602),
третье лицо: Администрация г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955),
о признании требования управления муниципальной собственности г.Владивостока от 01.11.2019 N 28/18-8557 о прекращении использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:27 не по целевому назначению, освободив земельный участок от строений (павильонов), размещение и использование которых не предусмотрено договором аренды земельного участка N 28-Ю-21628 от 25 мая 2016 года незаконным, как несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации,
при участии:
от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 25611), удостоверение;
от Администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю. по доверенности от 13.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 25611), удостоверение.
от ООО "Влад Авто Групп": Терехова И.А. по доверенности от 07.11.2019 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 15124), паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Влад Авто Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным требования Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 01.11.2019 N 28/18-8557 о прекращении использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:27 не по целевому назначению, освободив земельный участок от строений (павильонов), размещение и использование которых не предусмотрено договором аренды земельного участка N 28-Ю-21628 от 25.05.2016, как не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации.
Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Владивостока.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.06.2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование своей правовой позиции Управление указывает на то, что в результате проведенной проверки был установлен факт использования обществом земельного участка, предоставленного в аренду, не по целевому назначению. Поскольку указанное обстоятельство является нарушением норм земельного законодательства, обществу было направлено оспариваемое требование. Также считает, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку направляя требование, Управление действовало не как орган с властно-распорядительными полномочиями, а как участник гражданских правоотношений по аренде земельного участка.
Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Влад Авто Групп" поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство. Представитель администрации не возражал.
Рассмотрев ходатайство общества об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от предъявленных требований заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку отказ от заявленных требований заявлен индивидуальным предпринимателем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Из материалов дела усматривается, что по платежному поручению N 204329 от 14.11.2019 заявитель оплатил 3 000 рублей государственной пошлины при подаче заявления.
Учитывая, что отказ от заявленных требований заявлен обществом на стадии апелляционного производства, заявителю подлежит возврату 50 процентов от уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления, что составляет 1 500 рублей.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Влад Авто Групп" от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2020 по делу N А51-23604/2019 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Влад Авто Групп" государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению N 204329 от 14.11.2019 при подаче заявления.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Гончарова
Судьи
О.Ю. Еремеева
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
