Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года №05АП-4202/2019, А51-26714/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N А51-26714/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.А. Мокроусовой,
судей: К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Ф. Пашковым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Надеждинская птица", общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная птица",
апелляционные производства NN 05АП-4202/2019, 05АП-4205/2019,
на определение от 22.05.2019
о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Надеждинская птица" требования ПАО Банк "Возрождение" основной долг в размере 484 150 566, 73 руб., проценты в размере 20 746 459, 81 руб., пени в размере 1 683 149, 63 руб., по делу N А51-26714/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению АО "АвтоВАЗбанк" о признании ООО "Надеждинская птица" (ИНН 2540221270, ОГРН 1162536070718) несостоятельным (банкротом).
При участии:
от временного управляющего ООО "Дальневосточная птица" Виткова И.В.: Лейкин В.Д., по доверенности от 08.04.2019 сроком действия до 01.08.2019 года, паспорт;
от ООО "Дальневосточная птица": Ямный Г.М., по доверенности от 28.08.2017 сроком действия на 3 года, паспорт;
от ООО "Надеждинская птица": Гриценко Е.С., по доверенности от 05.09.2018 сроком действия на 3 года, паспорт;
от УФНС России по Приморскому краю: Нефедова А.С., по доверенности от 28.06.2019 сроком действия до 11.06.2020 года, служебное удостоверение (после перерыва);
В судебном заседании присутствовал слушатель.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Автовазбанк" обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Надеждинская птица" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 10.01.2019 заявление акционерного общества "Автовазбанк" принято к производству. Возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2019 (дата оглашения резолютивной части 04.04.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Надеждинская птица" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Матюшин Андрей Сергеевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 71 от 20.04.2019.
Публичное акционерное общество Банк "Возрождение" 28.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, возбужденного по заявлению акционерного общества "Автовазбанк".
На основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление публичного акционерного общества Банк "Возрождение" принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве, возбужденного по заявлению акционерного общества "Автовазбанк".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2019 заявленные требования публичного акционерного общества Банк "Возрождение" о вступлении в дело о банкротстве удовлетворены, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Надеждинская птица" в размере основного долга 484 150 566 рублей 73 копеек, процентов в размере 20 746 459 рублей 81 копейки, пеней в размере 1 683 149 рублей 63 копеек.
Определением от 06.06.2019 судом исправлена опечатка в определении от 22.05.2019, требования публичного акционерного общества Банк "Возрождение" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований должника в размере 463 404 106,92 руб. основного долга, 20 746 459, 81 руб. процентов, 1 683 149, 63 руб. пени.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 22.05.2019, общество с ограниченной ответственностью "Надеждинская птица", общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная птица", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная птица" Витков И.В. обжаловали его в апелляционном порядке.
Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 17.07.2019.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Представители лиц, участвовавших в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, руководствовавшись статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.
В канцелярию суда от ПАО "Банк "Возрождение" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.
Также от временного управляющего ООО "Дальневосточная птица" Виткова И.В. поступил отказ от апелляционной жалобы. Представитель временного управляющего в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.
В судебном заседании представители ООО "Надеждинская птица", ООО "Дальневосточная птица" поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
В судебном заседании в порядке статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 23.017.2019.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено 23.07.2019 в 13 часов 51 минуту в том же составе суда при участии тех же представителей и представителя УФНС России по Приморскому краю, не принимавшего участия в судебном заседании до объявления перерыва.
Иные лица после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовало продолжению судебного заседания.
Суд, рассмотрев ходатайство временного управляющего ООО "Дальневосточная птица" Виткова И.В. об отказе от апелляционной жалобы, руководствовавшись статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил его, принял отказ временного управляющего ООО "Дальневосточная птица" Виткова И.В. от апелляционной жалобы, производство по ней прекратил.
Была оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, разъяснен порядок и сроки его обжалования.
После перерыва в канцелярию суда от ООО "Дальневосточная птица" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.
Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего.
Из материалов дела судом установлено, что между публичным акционерным обществом Банк "Возрождение" и ООО "Дальневосточная птица" (заемщик) были заключены:
- Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 14.06.2017 N 001-002-102-К2017 (далее - Кредитный договор 1);
- Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 04.09.2017 N 001-002-158-К2017 (далее - Кредитный договор 2);
- Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 14.09.2017 N 001-002-166-К2017 (далее - Кредитный договор 3).
Между публичным акционерным обществом Банк "Возрождение" (Далее - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Надеждинская птица" заключены договоры поручительства от 14.06.2017 N 001-002-102-К-2017-П-2, от 04.09.2017 N 001-002-158-К-2017, от 14.09.2017 N 001-002-166-К-2017 в соответствии с которыми в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих долговых обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно, по всем обязательствам предусмотренными пунктом 1.3 договоров поручительства, включая уплату основного долга, процентов, вознаграждений, комиссий, неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением долговых обязательств заемщиком.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитным договорам, Банком в адрес поручителя были направлены требования о досрочном погашении кредита от 12.11.2018 N 0020/01/630,от 14.11.2018 N 0020/01/637, от 12.11.2018 N 0020/01/629.
Поскольку поручителем требования о досрочном погашении кредита исполнены не были, а также, что в отношении основного должника была введена процедура наблюдения, то указанные факты послужили основанием обращения в Арбитражный суд Приморского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.
Суд установил, что заявленные требования долговых обязательств поручителя общества с ограниченной ответственностью "Надеждинская птица" рассчитаны публичным акционерным обществом Банк "Возрождение" на основании заключенных между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточная птица" кредитных договоров об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 14.06.2017 N 001-002-102-К-2017, от 04.09.2017с N 001-002-158-К-2017, от 14.09.2017 N 001-002-166-К-2017.
Признавая обоснованными и включая в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Надеждинская птица" требования публичного акционерного общества Банк "Возрождение" в размере основного долга в размере 463 404 106, 92 руб., процентов в размере 20 746 459,81 руб., пени в размере 1 683 149,63 руб., не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная птица", чем последний был лишен возможности предоставить свои расчеты по существу заявленного требования, просить о снижении размера неустойки, представлять доказательства несоразмерности размера неустойки с суммой долга.
Исходя из системного толкования действующего законодательства, материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, действительно является привлечение их в качестве соответчиков.
Согласно пункту 7 Постановления N 42 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" от 12.07.2012 при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника, то есть, принятый судебный акт имеет преюдициальное значения для рассмотрении последующих споров о взыскании кредитной задолженности с заемщика и других поручителей.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 49 того же постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, исходя из того, что при рассмотрении заявлений кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов должника арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении данных заявлений лиц, о правах и обязанностях которых принимается судебный акт.
Поскольку должник по кредитному договору для участия в деле не привлечен, в связи с чем, при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных для участия в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта первой инстанции.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из правового интереса данного лица.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
В порядке правил статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд счёл необходимым привлечь к участию в деле заинтересованным лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная птица".
Пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" устанавливает, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции признал дело подготовленным и назначил дело к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 51, 137, 266, 270 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная птица" (ИНН 2540221294, ОГРН 1162536070730, место нахождения: 692778, Приморский край, г. Артем, ул. Охотничья, д.55).
Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание на 21.08.2019 в 13 часов 00 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д.115. Зал N 514.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, участники процесса могут получить на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда http://5aas.arbitr.ru/ в разделе "Картотека дел", на сервисе федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/ и на информационном стенде Пятого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
Л.А. Мокроусова
Судьи
К.П. Засорин
Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка