Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 05АП-4179/2020, А51-1331/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А51-1331/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан",
апелляционное производство N 05АП-4179/2020
на решение от 10.06.2020
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-1331/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан" (ИНН 2539009984, ОГРН 1022502127592)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)
о признании незаконным решения от 20.01.2020 по делу N 025/06/83.2-21/2020; о признании незаконным предписания от 20.01.2020 по делу N 025/06/83.2-21/2020;
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ДВ-КОМ" (ИНН 2723184466, ОГРН 1162724051797),
при участии:
от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан": Варламова О.Г. по доверенности N 126-Д от 28.11.2019, сроком действия до 31.12.2020, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 16-939 от 07.07.2015);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, общества с ограниченной ответственностью "ДВ-КОМ": не явились;
в качестве слушателя: Овчинников А.В.;
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Всероссийский детский центр "Океан" (далее - заявитель, заказчик, ФГБОУ "ВДЦ "Океан") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган, Приморское УФАС России) от 20.01.2020 N 025/06/83.2-21/2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДВ-КОМ" (далее - ООО "ДВ-КОМ").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2020 в удовлетворении заявленных требований ФГБОУ "ВДЦ "Океан" отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ФГБОУ "ВДЦ "Океан" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "ДВ-КОМ" заполнило заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе, в том числе инструкцией участника, в связи с чем у комиссии не было оснований для отклонения заявки ООО "ДВ-КОМ".
Обращает внимание на тот факт, что начальная (максимальная) ценой контракта (НМЦК) рассчитывалась с учетом установки "персональных настроек", и, соответственно, при заключении контракта по результатам проведения аукциона в электронной форме цена контракта формировалась участниками закупки также с учетом данных настроек.
Вместе с этим заявитель считает, что "персональные настройки" являются дополнительным требованием к программному обеспечению (к его функционалу) для реализации образовательного процесса в соответствии с дополнительной образовательной программой, установленному на товар, которые не требуют указание конкретного значения показателя, но при этом, согласно "Инструкция участника" документации об электронном аукционе участник закупки в первой части заявки дает согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).
Апеллянт указывает, что если антимонопольный орган полагал, что в состав документации об электронном аукционе необходимо было включить персональные настройки, то комиссия УФАС должна была обязать заказчика внести изменения в документацию, а не признавать неправомерным решение заказчика о допуске к участию в аукционе ООО "ДВ-КОМ".
Приморское УФАС России по доводам жалобы возразило в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель ФГБОУ "ВДЦ "Океан" поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "ДВ-КОМ" и Приморское УФАС России, надлежащим образом извещенные о времени и места рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Руководствуясь положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "ДВ-КОМ" и Приморского УФАС России.
Из материалов дела коллегия суда установила следующее.
05.12.2019 заказчиком - ФГБОУ "ВДЦ "Океан" была размещена информация о проведении закупки в форме электронного аукциона на поставку планшетных компьютеров для организации цифровой школы (извещение N 0320100011219000131).
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 16.12.2019 N 0320100011219000131 на участие в аукционе поступило четыре заявки и Единой комиссией принято решение о допуске только трех участников, подавших заявки, на участие в электронном аукционе, в том числе заявки N 2 ООО "ДВ-КОМ".
Протоколом подведения итогов от 20.12.2019 были рассмотрены вторые части заявок и заявка N 2 была признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников.
В связи с чем победителем признано ООО "ДВ-КОМ", предложившее цену контракта 657 030 рублей.
13.01.2020 в Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "ДВ-КОМ" (входящий от 13.01.2020 N 7/175) на действия заказчика в связи с нарушением им требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившихся в отказе в принятии протокола разногласий.
В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что заказчик опубликовал проект контракта, при этом техническая часть проекта контракта содержала информацию о товаре, которая не соответствовала окончательному предложению ООО "ДВ-КОМ" как участника электронной процедуры.
30.12.2019 ООО "ДВ-КОМ" разместило протокол разногласий, предложив заказчику привести в соответствие с окончательным предложением ООО "ДВ-КОМ" Техническую часть контракта (приложение N 2 контракта).
Однако, заказчик 31.12.2019 разместил отказ в принятии протокола разногласий указав, что исключение раздела "Персонализированные настройки" из Технической части (приложения N 2) проекта контракта не допускается.
По результатам рассмотрения жалобы решением антимонопольного органа от 20.01.2020 по делу N 025/06/83.2-21/2020 жалоба ООО "ДВ-КОМ" признана необоснованной.
Однако, антимонопольный орган признал, что аукционная комиссия допустила нарушение части 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как приняла неправомерное решение о допуске ООО "ДВ-КОМ" к участию в аукционе.
Также 20.01.2020 заказчику и оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание N 025/06/83.2-21/2020, которым в срок до 07.02.2020 предписано:
- аукционной комиссии - отменить протоколы, составленные в ходе закупки; осуществить повторное рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе в соответствии и с учетом решения комиссии Приморского УФАС России и требованиями Закона N 44-ФЗ; передать информацию заказчику для размещения на официальном сайте в сети "Интернет";
- заказчику - назначить новую дату проведения аукциона и разместить информацию на официальном сайте.
- оператору электронной площадки - не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания отменить протокол аукциона; назначить время проведения аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения аукциона,
- заказчику, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения комиссии Приморского УФАС России.
ФГБОУ "ВДЦ "Океан", полагая, что решение и предписание от 20.01.2020 по делу N 025/06/83.2-21/2020 не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с выводами антимонопольного органа, установив обстоятельства вменяемых заявителю нарушений.
Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N 44-ФЗ, Закон о закупках).
В соответствии со статьей 6 названного Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).
Частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок и запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).
В силу части 1 статьи 59 рассматриваемого закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 3 вышеназванной статьи документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.
Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о закупках предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
При этом в силу части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о закупках заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Согласно части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг - конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (подпункт "б").
В пункте 2 части 1 статьи 66 названного Закона указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего закона, или копии этих документов.
Частью 3 статьи 67 Закона о закупках установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Закона, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.
Частью 6 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что протокол рассмотрения заявок должен содержать информацию:
- о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем (пункт 2);
- о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе (пункт 3).
Как следует из материалов дела, участник закупки ООО "ДВ-КОМ", подавший заявку N 2, на основании решения комиссии антимонопольного органа допущен к участию в рассматриваемом аукционе на поставку планшетных компьютеров для организации цифровой школы.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2.4.1 документации об электронном аукционе на поставку - первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).
Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в аукционе в случае отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об аукционе.
В соответствии с настоящей инструкцией в случае, если заказчиком в части III "Техническая часть" установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, имеющих количественную оценку, участники закупки предоставляют конкретные значения показателей предлагаемого для поставки товара, в том числе используемого при выполнении работ, оказании услуг для закупки работы, услуги:
- их конкретное значение в виде одного значения без использования сочетания форм сравнительной степени наречий с отрицательной частицей или без неё (не менее, не более, не больше, не меньше, более, менее, не выше, не ниже, выше, ниже, не хуже, не ранее, не позднее);
или
- диапазон значений показателя, т.е. оставляют неизменными значения показателей, которые в документации об электронном аукционе указаны: а) через дефис в виде числовых интервалов, б) с использованием предлогов "от" и (или) "до" или если такие значения установлены требованиями технических регламентов, стандартов и иных документов.
В отношении показателей, не имеющих количественной оценки, указываются показатели, установленные документацией об аукционе, т.е. декларируется "наличие" (или "соответствие") показателям.
В разделе III "Техническая часть. Сведения об объекте закупки" установлены функциональные, технические и качественные характеристики поставляемого товара, а также показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным требованиям, требования к упаковке, маркировке (этикеткам), подтверждению соответствия, процессам и методам производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий.
Из данного раздела усматривается, что заказчиком также установлены персонализированные настройки к объекту закупки, такие как:
- возможность централизованного удаленного управления планшетами с помощью программ IBM Maas360, Wmvare Airwatch, Mobileiron, MDM Knox Manage;
- возможность удаленной настройки и кастомизации планшетов;
- возможность брендирования - изменение анимации загрузки, персонализация домашнего экрана и виджетов, загрузка корпоративных приложений;
- возможность массового изменения системных настроек (громкость, мелодия звонка, поворот экрана);
- возможность ограничения доступа к панели статуса и настройкам устройства;
- возможность настройки кнопки "Домой" на запуск кастомизированного ланчера;
- возможность реализации типовых политик таких как: сброс и блокировка, режим киоска, управление настройками и приложениями, отслеживание местоположения устройства;
- возможность быстрого подключения планшета к централизованному сервису управления.
В ходе анализа первых частей заявок комиссией Приморского УФАС России установлено, что участник закупки с порядковым номером N 2 (ООО "ДВ-КОМ") не представил информацию о вышеуказанных персонализированных настройках.
Данное обстоятельство не оспаривается ООО "ДВ-КОМ", подтверждается поданным предложением данного участника при проведении рассматриваемого электронного аукциона.
С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, на основании части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, заявка N 2 ООО "ДВ-КОМ" не соответствовала требованиям аукционной документации, в связи с чем, аукционная комиссия на основании части 4 статьи 67 Закона обязана была отклонить заявку такого участника.
Также апелляционный суд учитывает тот факт, что допущенное аукционной комиссией нарушение не позволило заказчику соблюсти порядок заключения контракта по итогам закупки, поскольку как следует непосредственно из жалобы ООО "ДВ-КОМ" в антимонопольный орган - предложение данного участника не содержало такую характеристику товара "персонализированные настройки", что и послужило основанием для составления протокола разногласий с предложением к заказчику об исключении характеристик "персонализированные настройки".
Апелляционный суд отклоняет, довод апелляционной жалобы о том, что при разработке документации об электронном аукционе, во исполнение подпункта" "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявителем установлено требование о предоставлении в первой части заявок конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации об аукционе, а именно в части I "Инструкция участника" документации об электронном аукционе.
Согласно части IV "Предложение участника закупки" документации об аукционе заказчиком определен перечень показателей, который является отличным от показателей, указанных в части III "Техническая часть".
А именно, заказчик в части III "Техническая часть" документации об аукционе установил показатели товара, в том числе указал характеристики "персонализированные настройки".
Ввиду отсутствия вышеуказанных показателей в части IV "Предложение участника закупки" документации об аукционе ссылки заявителя на сноску N 2 с указанием, что в отношении показателя товара "персонализированные настройки" участники закупки дают только согласие, являются неправомерными.
Поскольку участники аукциона дают свое согласие на поставку товара, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, однако "персонализированные настройки" являются показателем товара, следовательно, в данном случае применяется следующий абзац части I "Инструкция участникам" документации об электронном аукционе - "В отношении показателей, не имеющих количественной оценки, указываются показатели, установленные документацией об аукционе, то есть декларируется "наличие" (или "соответствие") показателям".
При рассмотрении заявки ООО "ДВ-КОМ" было установлено, что показатели "персонализированные настройки" отсутствуют в составе первой части заявки, тем самым в заявке ООО "ДВ-КОМ" не предоставлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.
Следовательно, аукционная комиссия, приняв решение о допуске к участию в аукционе ООО "ДВ-КОМ", допустила нарушение части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.
Ссылки заявителя о том, что начальная максимальная цена контракта рассчитывалась с учетом установки "персональных настроек", не могут свидетельствовать о правомерности позиции апеллянта, поскольку данный факт не опровергает то обстоятельство, что заявка (предложение участника) ООО "ДВ-КОМ" не соответствовала требованиям, установленным в документации об электронном аукционе.
Довод жалобы о том, что антимонопольный орган должен был обязать комиссию заказчика внести изменения в документацию об электронном аукционе (предложение участника) и включить в данный документ "персональные настройки" подлежит отклонению.
Из рассматриваемых обстоятельств дела не следует, что Приморским УФАС России установлено нарушение заказчиком требований частей 1 и 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ (включение в документацию недостоверной информации), в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания предписывать заказчику внести изменения в документацию об электронном аукционе.
Кроме того, как следует из материалов дела предписание фактически исполнено ФГБОУ "ВДЦ "Океан" - заявитель отменил протоколы, составленные в ходе закупки; назначил дату повторного рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе на 10.03.2020; назначил дату проведения аукциона на 11.03.2020.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют положениям Закона N 44-ФЗ, в связи с чем не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления экономической деятельности.
Учитывая вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела не нашло своего подтверждения наличие условий, необходимых в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.
Арбитражный суд полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2020 по делу N А51-1331/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Пяткова
Судьи
Е.Л. Сидорович
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
