Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-4173/2020, А59-334/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А59-334/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Сахойлгрупп",
апелляционное производство N 05АП-4173/2020
на решение от 08.06.2020
судьи Н.А. Аникиной
по делу N А59-334/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой" (ОГРН 1186501001257, ИНН 6501296896)
к обществу с ограниченной ответственностью "СахОйлГрупп" (ОГРН 1196501000541, ИНН 6501302250)
о взыскании задолженности по договору на поставку асфальтобетонной смеси N 04-19 от 12.07.2019 в размере 4 476 207 рублей 40 копеек,
при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой" (далее - истец, ООО "АльянсСпецСтрой") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СахОйлГрупп" (далее - ответчик, ООО "СахОйлГрупп") о взыскании задолженности по договору на поставку асфальтобетонной смеси N 04-19 от 12.07.2019 в размере 4 476 207 рублей 40 копеек.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СахОйлГрупп" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что при расчете спорной задолженности не был учтен товар, поставленный ответчиком в форме взаимозачета на сумму 319 415 рублей 10 копеек. Таким образом, полагает, что судом не исследованы все обстоятельства спора.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.
02.07.2019 между ООО "АльянсСпецСтрой" (поставщик, истец) и ООО "СахОйлГрупп" (покупатель, ответчик) заключен договор на поставку асфальтобетонной смеси N 04-19 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию в соответствии с заявкой покупателя (пункт 1.1 договора).
В пункте 1.2 договора определено наименование и стоимость поставляемой продукции.
Согласно пункту 1.4 договора количество поставляемой продукции определяется в соответствии с заявками. Точное количество отпущенного товара определяется в товарных накладных.
В пункте 2.3 договора установлен срок поставки - с 12.07.2019 по 20.11.2019.
В соответствии с пунктами 2.4, 3.2 договора товар отпускается представителю покупателя на основании надлежащим образом оформленной доверенности. Факт приемки товара по количеству подтверждается фактурой или накладной, подписанной уполномоченными представителями поставщика и покупателя.
В силу пункта 4.1 договора покупатель оплачивает поставщику поставленный товар по цене в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора. Оплата за полученную партию товара осуществляется в течение 15 календарных дней с момента получения счет-фактуры и товарной накладной покупателем.
В соответствии с пунктом 7.1 срок действия договора - с момента его подписания представителями сторон до полного исполнения обязательств по договору.
Во исполнение достигнутых договоренностей истец согласно товарным накладным N 5 от 12.07.2019, N 6 от 16.07.2019, N 9 от 20.09.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 9 665 330 рублей 38 копеек.
На основании данных товарных накладных истец выставил ответчику счета-фактуры и счета на оплату.
Платежными поручениями N 2 от 17.07.2019, N 5 от 23.07.2019, N 8 от 08.08.2019, N 14 от 30.08.2019, N 19 от 10.09.2019, N 25 от 19.09.2019, N 26 от 20.09.2019 ответчик оплатил истцу поставленный по договору на поставку асфальтобетонной смеси N 04-19 от 12.07.2019 товар в общей сумме 5 189 122 рубля 98 копеек.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 4 476 207 рублей 40 копеек.
Поскольку оплата за поставленный товар произведена не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 14.10.2019 об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, который судом удовлетворен.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.
При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами по договору N 04-19 правоотношения, как отношения по поставке товаров, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".
В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.
Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в подтверждение факта поставки товара ответчику в рамках спорного договора в материалы дела представлены товарные накладные NN 5, 6, 9.
Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, так как содержат дату их составления, наименование организации-поставщика и организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. Данные накладные подписаны ответчиком и скреплены его печатью.
Следовательно, представленные суду вышеназванные товарные накладные о приемке товара являются доказательством надлежащего исполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю в рамках спорного договора.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, поскольку факт получения и стоимость товаров подтверждены в товарных накладных, ответчик не вправе уклоняться от оплаты полученного товара.
Указание апеллянта на то, что при расчете спорной задолженности судом ошибочно не учтен факт взаимозачета в виде отгрузки ответчиком в адрес истца товара по накладной от 03.09.2019 N 228, отклоняется коллегией суда, как несостоятельное, поскольку суду ни при рассмотрении дела в первой инстанции, ни в апелляционной инстанции указанный документ не представлялся.
Таким образом, ответчик, несмотря на требования суда о предоставлении отзыва на иск с обосновывающими возражения документами, соответствующей возможностью не воспользовался, в связи с чем несет процессуальные риски последствий совершения или несовершения отдельных процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ.
На основании части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая вышеприведенные нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не подтвердил вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованность своих возражений.
В связи с этим суд правомерно удовлетворил требования о взыскании 4 476 207 рублей 40 копеек основного долга по оплате стоимости поставленного товара.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2020 по делу N А59-334/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Гончарова
Судьи
Н.Н. Анисимова
Г.Н. Палагеша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
