Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 05АП-415/2020, А59-6165/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А59-6165/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи И.С. Чижикова,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,
апелляционное производство N 05АП-415/2020
на решение от 23.12.2019
судьи Е.С. Логиновой
по делу N А59-6165/2019 Арбитражного суда Сахалинской области,
принятое в порядке упрощённого производства
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с марта по июль 2019 года в размере 165 588 рублей 55 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - истец, ПАО "Сахалинэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с марта по июль 2019 года в размере 165 588 рублей 55 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также на ответчика отнесены судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 968 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование которой приводит доводы о том, что причиной возникновения долга явилось отсутствие бюджетного финансирования. Указывает, что являясь управляющей организацией, ответчик не имеет личной выгоды от оказания коммунальных услуг
В установленный апелляционным судом срок отзыв истца на апелляционную жалобу не поступил.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, истцом в период с марта по июль 2019 года в рамках контракта N 100074/1 от 09.01.2019 осуществлено электроснабжение находящихся в управлении ответчика объектов многоквартирных жилых домов.
На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 165 588 рублей 55 копеек, которые последним не оплачены.
Нарушение обязательства по оплате потребленных ресурсов, а также оставление ответчиком счетов и претензии без удовлетворения, послужили истцу основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что факт поставки ресурса на объект ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты стоимости электроснабжения по спорным счетам-фактурам не представлено, в связи с чем пришел к выводу о наличии на стороне ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России задолженности и оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт того, что в спорный период между сторонами имелись отношения по поставке электроэнергии в спорные многоквартирные дома, их нахождение в управлении ответчика, объем потребленной электроэнергии, истцом подтверждены представленными доказательствами, ответчиком не оспариваются.
Расчет стоимости потребленных объемов осуществлен на основании установленных тарифов, ответчиком контррасчет не представлен.
Как указано выше, ответчик не оспаривает наличие на его стороне обязанности по уплате спорной денежной суммы, ее размер, ссылается на сложное финансовое обеспечение.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, суд первой инстанции установив факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном объеме.
Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы относительно отсутствия вины в допущенной просрочке и невозможности исполнения денежного обязательства самостоятельно в установленные сроки ввиду дефицита бюджетного финансирования, подлежат отклонению, поскольку недофинансирование учреждения само по себе не может служить основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг по передаче электрической энергии, равно как для отсрочки исполнения обязательств.
Также вопреки доводам апеллянта, исполнение обязанности управляющей организации по оплате потребленного ресурса не ставится в зависимость от сбора денежных средств с конечных потребителей.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2019 по делу N А59-6165/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Судья
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
