Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-4147/2020, А59-4225/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А59-4225/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия "Городской водоканал",
апелляционное производство N 05АП-4147/2020
на решение от 16.06.2020
судьи О.А. Портновой
по делу N А59-4225/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску индивидуального предпринимателя Бурых Игоря Михайловича (ОГРН 304650731000028, ИНН 651200012758)
к муниципальному казенному предприятию "Городской водоканал" (ОГРН 1166501051870, ИНН 6501281770)
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 138 236 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
встречному исковому заявлению МКП "Городской водоканал" о взыскании с ИП Бурых И.М. 1 714 611,52 рублей задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
третьи лица: ООО "Искра", Юткин А.В., Киденко С. А., ОАО "Страховое общество газовой промышленности", Булгаков С.Н., Риттер Н.Н.,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бурых Игорь Михайлович (далее - истец, ИП Бурых И.М., предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Городской водоканал" (далее - ответчик, МКП "Городской водоканал", предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 138 236 рублей.
Определением суда от 10.10.2019 к производству суда принят встречный иск МКП "Городской водоканал" о взыскании с ИП Бурых И.М. 1 714 611,52 рублей задолженности.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.06.2020 требования по первоначальному иску оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен частично на сумму 1 096 798,75 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприятие обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска.
В обоснование своей правовой позиции апеллянт приводит доводы о том, что ИП Бурых И.М. как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме с 01.01.2017 в соответствии с требованиями законодательства обязан был установить индивидуальные приборы учета объектов, в связи с чем полагает правомерным начисление предпринимателю платы за услугу водоснабжения исходя из пропускной способности трубы за весь исковой период. В этой связи, по мнению заявителя жалобы, оснований для исключения из расчета исковых требований периода с 30.08.2017 по 03.04.2018 у суда первой инстанции не имелось.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку решение обжалуется в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения по настоящему делу в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП Бурых И.М. является собственником нежилых помещений N 7 площадью 179,8 кв. м., N 9 площадью 176,7 кв. м., N 10 площадью 209,3 кв. м., расположенных в многоквартирном доме по ул. Поповича, 100.
01.08.2008 РСО и ИП Бурых И.М., как единственным на тот момент собственником помещений МКД, заключен договор водоснабжения и водоотведения N 346 по помещениям, расположенным по ул. Поповича, 100, к договору приложен акт разграничения эксплуатационной ответственности, согласно которому наружные сети и водопроводный колодец, а также сети канализации в точке подключения к городской системе водоснабжения находится на балансе Абонента и всех собственников здания. ОДПУ обслуживается абонентом. Договор заключен сроком на 1 месяц с условием о его пролонгации при отсутствии возражений сторон.
29.12.2011 МКП "Городской водоканал" составлен акт приемки в эксплуатацию водомерного узла, установленного по ул. Поповича 100 (подвал) СКБ 32 N 56691 КП 02302. 2011 г., N водомера 152979, поверка во 2 кв. 2011 года, след. поверка - 2 кв. 2017 года.
По состоянию на 01.11.2013 собственниками помещений в спорном МКД являлись: ИП Булгаков (пом. подвала и 1,2 этажа), -ОАО "СОГАЗ" (пом. 3,4,5,6 на 3-4 этаже), ИП Бурых И. М. (пом. 7,8, 9, 10 на 5-6 этаже), Киденко С. А. и Юткин А. В. (пом. мансарды N 11). Серебрянников А. К. (1 этаж), Палицкий П. П. (1 этаж).
01.11.2013 ООО "ЖЭУ-6" и Булгаковым С.Н., действующим на основании протокола N 4 общего собрания собственников МКД, заключен договор N 58/10-2013 на управление МКД по ул. Поповича, 100, по условиям которого ООО "ЖЭУ-6" обязалось оказать услуги по управлению МКД и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, организовывать услуги по вывозу ТЮО и услуги аварийно-диспетчерской службы.
02.02.2018 МКП "Городской водоканал" выдано предписание ИП Бурых И. М., как абоненту по договору N 346, о необходимости поверки прибора учета ХВС марки ОСВУ-32 N 152979, срок поверки которого истек во 2 кв. 2017 года, в предписании отражено наличие воды на объекте и ДУ50мм, а также отражено, что расчет водопотребления и водоотведения будет произведен по пропускной способности трубопровода согласно Правил 776 от 04.09.2013 года п. 16(б), через 60 дней с момента окончания поверки и принятия ПУ в эксплуатацию (показания на момент составления предписания 10 867).
11.06.2019 МКП "Городской водоканал" составлены акты приемки водомерного узла, согласно которым в спорных помещениях установлены водомеры.
Поскольку установленный в МКД в определенном порядке общедомовой прибор учета N 152878 с датой приема в эксплуатацию - 29.12.2011 имел срок поверки - 2 квартал 2017 года, который с 01.07.2019 считается истекшим, РСО произвело расчет потребления воды и водоотведения за период с 30.08.2017 по 10.06.2019 указанным выше методом по каждому помещению (N 7, 9,10) на сумму 661 272,94 рубля, всего на сумму 1 983 818,82 рубля.
Предпринимателем произведена частичная оплата в спорный период в размере 269 207, 30 руб., в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 1 714 61,521 руб. 52 рубля.
Полагая, что предприятие неосновательно обогатилось за счет средств предпринимателя на общую сумму 138 236 рублей, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере.
В свою очередь предприятие предъявило встречные исковые требования о взыскании с предпринимателя задолженности в размере задолженности в размере 1 714 611 руб. 52 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями §6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении, а также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческому учету подлежит количество, в частности, воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).
Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил N 644).
Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета (пункт 3 Правил N 776).
Согласно пункту 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:
а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;
б) в случае неисправности прибора учета;
в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
В подпункте "ж" пункта 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").
Согласно статье 9 названного Закона, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений, должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
При расчетном способе коммерческого учета воды, применяются, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил N 776).
Из подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе в связи с отсутствием поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.
Из приведенных норм права в их совокупности и взаимосвязи следует, что независимо от наличия в договоре водоснабжения фиксированных объемов водопотребления при отсутствии поверки прибора учета вследствие истечения его межповерочного интервала объем водоснабжения подлежит определению по методу пропускной способности трубы.
Как следует из материалов дела, именно по данному методу и произведен расчет суммы требования предприятием, при этом факт отсутствия на объектах водоснабжения абонента приборов учета в спорный период предпринимателем по существу не оспорено и не опровергнуто.
Проверив расчет суммы основного долга, выполненный истцом по встречному иску по указанным выше правилам с учетом диаметра водопроводного ввода, нормативного расхода воды, продолжительности пользования трубопроводом, а также применимого тарифа на воду, суд установил, что истечение 60 дней со дня получения от РСО уведомления о необходимости установки приборов учета от 02.02.2018 приходится на 03.04.2018, в связи с чем РСО вправе требовать от предпринимателя оплаты, исчисленной методом пропускной способности за три нежилых помещения за период с 04.04.2018 по 10.06.2019 в общей сумме 1 336 006,05 рублей.
Данные обстоятельства явились основанием для частичного удовлетворения встречных требований предприятия в размере 1 096 798,75 рублей (с учетом частичной оплаты) и отказе в удовлетворении исковых требований первоначального истца.
Правомерность выводов суда в указанной части решения сторонами не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта в данной части не проверяет.
Основанием для отказа в удовлетворении остальной части встречного иска относительно заявленного периода с 30.08.2017 по 03.04.2018 явилось то обстоятельство, что при необходимости с 01.01.2017 оборудования индивидуальными приборами учета объектов РСО предписаний об их установке до 02.02.2018 предпринимателю не выдавало.
На абонента возложена императивная обязанность по установке приборов учета, ненадлежащее исполнение которой с указанием на периоды неисполнения, в том числе со дня получения от организации ВКХ уведомления о необходимости установки приборов учета, влечет применение расчетного метода в соответствии с пунктом 16 Правил N 776.
Исходя из положений пункта 16 Правил N 776, при отсутствии надлежащих доказательств наличия у абонента допущенного в установленном порядке к эксплуатации узла учета в круг обстоятельств, подлежащих установлению, входят наличие (отсутствие) со стороны водоснабжающей организации уведомления абонента о необходимости установки приборов учета, наличие в договоре водоснабжения сроков для осуществления данных действий.
Отсутствие уведомления водоснабжающей организацией абонента о необходимости установки приборов учета, а также условий договора водоснабжения, устанавливающих сроки для выполнения данных мероприятий, исключает возможность применения метода учета по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. В таком случае имеются основания для применения метода гарантированного объема подачи воды.
При наличии в материалах дела доказательств конкретной даты получения предпринимателем уведомления от 02.02.2018 установленные пунктом 16 Правил N 776 для установки приборов учета 60 дней со дня получения уведомления истекают лишь 03.04.2018, связи с чем расчет объема по пропускной способности до 04.04.2018 неправомерен.
Также судом установлено, что в этот период стороны указывают на наличие между ними заключенного договора N 346, действие которого согласовано и на предыдущий период - с 30.04.2016, в соответствии с которым на предпринимателя возложена обязанность по обеспечению надлежащего состояния ОДПУ.
Вместе с тем, как верно отмечено судом, на момент истечения срока поверки ОДПУ собственниками помещений спорного МКД были иные лица. Доказательства передачи указанными лицами в пользу ИП Бурых И.М. обязанностей по надлежащему содержанию ОДПУ, а также доказательства передачи ему обязанности по оплате всего потребления МКД с возмещением затрат, в материалы дела не представлено.
Следовательно, основания для удовлетворения встречного требования в части взыскания с предпринимателя задолженности за период с 30.08.2017 по 03.04.2018 отсутствуют.
Доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.06.2020 по делу N А59-4225/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С. Чижиков
Судьи
В.В. Верещагина
Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
