Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года №05АП-413/2021, А24-6351/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N А24-6351/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Б. Култышева,
ознакомившись с апелляционной жалобой
индивидуального предпринимателя Вейисова Салмана Фармана оглы,
апелляционное производство N 05АП-413/2021,
на решение от 07.12.2020
по делу N А24-6351/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску индивидуального предпринимателя Фараджова Камила Алекпера оглы (ИНН 410100171208, ОГРНИП 304410110700216)
к индивидуальному предпринимателю Вейисову Салману Фарману оглы (ИНН 410100086231, ОГРНИП 304410129900221)
третьи лица: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района ? муниципальное казенное учреждение, общество с ограниченной ответственностью "Фламинго", краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Камчатского края",
об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 41:05:0101073:628, площадью 6322 кв.м., местоположение: Камчатский край, Елизовский район, Новоавачинское сельское поселение, п. Нагорный, ул. Весенняя,
УСТАНОВИЛ:
20.01.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Вейисова Салмана Фармана оглы на решение от 07.12.2020 по делу N А24-6351/2019 Арбитражного суда Камчатского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Вейисова Салмана Фармана оглы оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Фараджову Камилу Алекперу оглы, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района ? муниципальное казенное учреждение, обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго" и краевому государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Камчатского края" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 10.02.2021 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.01.2021 заявителем исполнено не было.
Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.01.2021 направлялись заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу заявителя, который был указан в апелляционной жалобе, а именно: 683031, Камчатский край, г. Петропавловк-Камчатский, пр-т Карла Маркса, д. 29/1, офис 211, а также по адресу, полученному из материалов дела: 683023, Камчатский край, г. Петропавловк-Камчатский, бульвар Пийпа, д. 6, кв. 6.
Копии определения суда не были получены заявителем, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления N 69099255553006, N 69099255553013.
Правилами части 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован, либо, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Индивидуальный предприниматель Вейисов Салман Фарман оглы как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 22.01.2021 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, сведения о попытках исполнения указанного определения, в том числе путем подачи подтверждающих документов в суд первой инстанции, путем электронного сервиса "Мой арбитр", отсутствуют, правом на заявление ходатайства о продлении процессуального срока на устранение отмеченных нарушений заявитель не воспользовался, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вейисова Салмана Фармана оглы с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.Б. Култышев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка