Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №05АП-4108/2020, А51-4004/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А51-4004/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи К.П. Засорина,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ВИНТЕКА",
апелляционное производство N 05АП-4108/2020
на определение от 30.06.2020 о прекращении производства
по делу N А51-4004/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Пузанкова Юрия Юрьевича
о признании общества с ограниченной ответственностью "ВИНТЕКА" (ОГРН 1112537000025, ИНН 2537085651, место нахождения: 690016, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гризодубовой, д. 67, офис 58) несостоятельным (банкротом),
третье лицо: единственный участник общества с ограниченной ответственностью "ВИНТЕКА" Виговский Александр Александрович,
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВИНТЕКА" на определение от 30.06.2020 по делу N А51-4004/2020 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВИНТЕКА" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: как установлено судом апелляционной инстанции, к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие полномочия генерального директора Н.И. Виговской на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "ВИНТЕКА".
Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Пузанкову Юрию Юрьевичу и Виговскому Александру Александровичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 12.08.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при этом прямо указано, что документы необходимо представить непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд таким образом, чтобы они поступили до указанной даты.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 23.07.2020 г.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИНТЕКА" на определение от 30.06.2020 по делу N А51-4004/2020 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья К.П. Засорин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка