Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №05АП-4090/2020, А59-2324/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А59-2324/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной,
ознакомившись с апелляционной жалобой Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области,
апелляционное производство N 05АП-4090/2020,
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 03.07.2020
по делу N А59-2324/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (ОГРН 1046500649150, ИНН 6501154161)
к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН 1026500543178, ИНН 6501114874)
о признании недействительным решения от 25.03.2020 N 074S19200002002 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,
УСТАНОВИЛ:
20.07.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области на решение от 03.07.2020 по делу N А59-2324/2020 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 апелляционная жалоба Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 18.08.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.07.2020 направлялась заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, который также указан самим заявителем в апелляционной жалобе (693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 129) и была получена заявителем 27.07.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 69011149552629.
В связи с чем, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области считается надлежаще извещенным об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения.
Кроме этого, электронный образ определения арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.07.2020, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещен 22.07.2020 в 07:10:35 МСК в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в соответствующем определении.
Между тем, из материалов дела следует, что в установленный определением от 21.07.2020 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области не устранены, ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от заявителя жалобы не поступало, заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием на ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Т.А. Солохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка