Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-4076/2020, А59-6282/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А59-6282/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Призма"
апелляционное производство N 05АП-4076/2020
на решение от 09.06.2020
судьи П.Б. Мисилевич
по делу N А59-6282/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Электросервис" городского округа "Город Южно-Сахалинск" (ОГРН 1116501003585, ИНН 6501238703)
к обществу с ограниченной ответственностью "Призма" (ОГРН 1156501007013, ИНН 6501277131)
о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 7 484 571 рубль 94 копейки, неустойки в размере 461 299 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 729 рублей,
при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Электросервис" городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - истец, предприятие) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 7 484 571 рубль 94 копейки, неустойки в размере 461 299 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 729 рублей.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2020 иск удовлетворен частично, с ООО "Призма" в пользу МУП "Электросервис" взыскано 7 484 571 рубль 94 копейки основного долга, 453 525 рублей 87 копеек неустойки, 62 668 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 8 000 539 рублей 34 копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Призма" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на подписание универсальных передаточных документов неуполномоченным лицом. Считает, что суд должен был назначить почерковедческую экспертизу в целях установления подлинности подписи лица на доверенности.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что судебный акт первой инстанции обжалуется в части удовлетворенных требований.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части удовлетворенных требований, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела коллегия суда установила следующее.
02.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N КПМ 18, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и осуществить оплату на условиях договора (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 1.3 договора покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в порядке, определенном договором.
На основании п. 2.1 договора цена договора составляет 3 328 255 рублей 74 копейки.
Согласно п. 2.2 договора расчет за фактически поставленный товар осуществляется на основании счета (счета-фактуры) и товарной накладной (или универсального передаточного документа) путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика в срок, не позднее 29.12.2018 года.
Согласно Спецификации к договору поставки N КПМ 18 от 02.10.2018 срок поставки не позднее 30.10.2018 года.
В качестве доказательств исполнения обязанностей по указанному договору истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ N 983 от 02.10.2018 на сумму 3 328 255 рублей 74 копейки, подписанный сторонами без замечаний и возражений.
Кроме того, 02.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N КПМ 19, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и осуществить оплату на условиях договора (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 1.3 договора покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в порядке, определенном договором.
В п. 2.1 договора установлена цена договора, которая составляет 4 156 316 рублей 20 копеек.
На основании п. 2.2 договора расчет за фактически поставленный товар осуществляется на основании счета (счета-фактуры) и товарной накладной (или универсального передаточного документа) путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика в срок, не позднее 01.11.2018 года.
Согласно Спецификации к договору поставки N КПМ 19 от 02.10.2018 срок поставки не позднее 30.10.2018 года.
В подтверждение исполнения обязательств по договору N КПМ 19 истцом представлены универсальные передаточные документы N 982 от 02.10.2018 на сумму 3 890 635 рублей 94 копейки и N 1097 от 30.10.2018 на сумму 265 680 рублей 26 копеек, а всего 4 156 316 рублей 20 копеек, подписанные сторонами без замечаний и возражений.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договорам поставки истцом в адрес ответчика направлены претензии N 1314 и N 1316 от 12.07.2019 с требованиями погасить имеющуюся задолженность по спорным договорам.
Оставление требований указанных претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, который судом удовлетворен.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.
При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами по договорам NN КПМ 18, КПМ 19 правоотношения, как отношения по поставке товаров, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".
В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.
Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в подтверждение факта поставки товара ответчику в рамках спорных договоров в материалы дела представлены универсальные передаточные документы NN 983, 982, 1097.
Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом УПД оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, так как содержат дату их составления, наименование организации-поставщика и организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. Данные накладные подписаны представителем ответчика Вакуровым Е.Г.
Следовательно, представленные суду вышеназванные УПД являются доказательством надлежащего исполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю в рамках спорых договоров.
Указание апеллянта на то, что УПД со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, подлежат отклонению исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).
Согласно статье 182 ГК РФ действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.
Представленные в материалы дела УПД N N983, 982, 1097 содержит подробные реквизиты продавца и покупателя, грузополучателем по ним является ООО "Призма", содержится подпись и должность лица, получившего товар, с расшифровкой его подписи и датой получения товара.
Кроме того, в материалы дела представлены доверенности от 03.10.2018, 01.10.2018, подписанные руководителем ответчика и скрепленные печатью, согласно которым ООО "Призма" наделило Вакурова Е.Г. правом получения ТМЦ от МУП "Электросервис".
Заявление о фальсификации названных документов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не представлено. Равно как не заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обязанности суда провести экспертизу, в отсутствие соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле, отклоняются, как несостоятельные.
При этом в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.
Учитывая вышеприведенные нормы, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объем доказательств.
При таких условиях, представленные суду вышеназванные УПД являются доказательством надлежащего исполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю в рамках спорных договоров.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, поскольку факт получения и стоимость товаров подтверждены в УПД, ответчик не вправе уклоняться от оплаты полученного товара.
В связи с этим суд правомерно удовлетворил требования о взыскании 7 484 571 рубля 94 копеек основного долга по оплате стоимости поставленного товара.
Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 461 299 рублей 40 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 02.11.2018 по 19.09.2019.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты полученного товара, на основании статьи 395 ГК РФ на сумму просрочки подлежат начислению проценты.
Расчет процентов в обжалуемой части проверен коллегией и признан обоснованным.
Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2020 по делу N А59-6282/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Гончарова
Судьи
Н.Н. Анисимова
Г.Н. Палагеша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
