Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 05АП-4024/2020, А51-20036/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А51-20036/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера",
апелляционное производство N 05АП-4024/2020
на решение от 19.06.2020
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-20036/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (ИНН 2536298833, ОГРН 1162536091156)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в части ДТ N 10702030/260617/0053305, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров N 10702000/203/12072019/А0340 от 12.07.2019 и в письме от 22.07.2019,
при участии:
от ООО "Атмосфера": Кадырова Н.Н. по доверенности от 20.05.2019 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 639);
от Владивостокской таможни: Путилова А.И. по доверенности от 26.09.2019 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 2011/ЮФ-0771),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (далее - заявитель, декларант, общество, ООО "Атмосфера") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) во внесении изменений в сведения, заявленные в части ДТ N 10702030/260617/0053305, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров N 10702000/203/12072019/А0340 от 12.07.2019, направленном письмом от 22.07.2019 N 26-12/29155, о взыскании 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением арбитражного суда от 19.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атмосфера" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции считает, что декларанту предоставлено право внести изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в декларации на товары (ДТ), путем использования корректировки декларации на товары (КДТ), чем и воспользовался заявитель, направив обращение с надлежаще заполненной КДТ и новым пакетом документов с указанием сведений, подлежащих внесению в ДТ. Полагает, что таможенный орган формально подошел к оценке документов, приложенных к обращению о внесении изменений в ДТ. По мнению общества, им была проделана большая работа по сбору документов, который был начат после выпуска товара и длился до подачи обращения в таможню. Часть документов была получена, часть нет (экспортная декларация). Однако в части непредставленных документов были даны соответствующие пояснения, оценку которым суд первой инстанции не дал. Декларант признает, что часть документов и пояснений к моменту регистрации спорной ДТ не существовали, однако таможенное законодательство не содержит запретов на предоставление документов, которые составлены после подачи ДТ. Поясняет, что представленные иные версии коммерческих документов не заменяют первоначальные документы по спорной поставке, а только конкретизируют положения, ранее согласованные сторонами внешнеэкономической сделки, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно не принял их во внимание. Также, исходя из приложения от 01.10.2018 N 14 к контракту, стороны договорились, что конкретизация поставки происходит через наименование поставки, номер инвойса и дату инвойса. Номера ДТ при экспорте или импорте к отношениям по купле-продаже товара отношения не имеют. Объем товара не являлся существенным условием по контракту. Существенные значения остались неизменными: номенклатура товара, стоимость и условия поставки. Заявитель указывает, что по результатам проведенной сверки и составленного акта стороны договорились зачесть оплату по заявлениям на перевод N 60 от 03.05.2017 в размере 7000 долл.США и N 98 от 21.06.2017 в размере 18884,3 долл.США в счет рассматриваемой поставки по инвойсу ВТ/38-ОС-0049 от 15.04.2017 независимо от назначений платежа, указанных в данных заявлениях на перевод.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.
Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В июне 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 14.12.2016 N BT/38, заключенного между ООО "Атмосфера" (бывшее название компании ООО "Октагон") и "Bring Trading Co., Limited" (далее - инопартнер), на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FOB Qingdao ввезен товар - мешки-сетки упаковочные из полос или лент из полиэтилена стоимостью 25482 долл.США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара общество подало в таможню декларацию на товары N 10702030/260617/0053305, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 26.06.2017 было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки общество письмом от 14.07.2017 представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.
Изучив представленные к таможенному оформлению документы и сведения, и, посчитав, что они не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 14.08.2017 о корректировке таможенной стоимости спорного товара.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением, которое решением арбитражного суда от 29.05.2018 по делу N А51-22281/2017 было удовлетворено, а постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В дальнейшем 21.06.2019 общество обратилось в таможенный орган с заявлением вх. N 16083 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10702030/260617/0053305, путем изменения значений о суммах начисленных и уплаченных таможенных пошлин, налогов в сторону их уменьшения.
Одновременно декларант представил контракт с приложениями, коммерческие и товаросопроводительные документы по спорной поставке, заявления на перевод, ведомость банковского контроля, прайс-листы, переписку с инопартнером по вопросу представления экспортной декларации, документы по оприходованию ввезенного товара и его реализации и иные документы.
В этой связи таможней был проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которого был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10702000/203/12072019/А0340 от 12.07.2019, содержащий вывод и предложение об отказе обществу во внесении изменений в сведения, заявленные в спорной декларации.
Данный акт письмом от 22.07.2019 N 26-12/29155 был направлен в адрес декларанта, по тексту которого таможенный орган также уведомил общество об отказе во внесении изменений в сведения, в том числе указанные в ДТ N 10702030/260617/0053305.
Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в настоящем деле подлежат применению положения Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) и других нормативных актов, действовавших в период спорного декларирования, а также нормы ТК ЕАЭС, действующего на дату подачи заявления о внесении изменений в сведения спорной ДТ.
По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 2 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).
Подпунктом "а" пункта 11 Порядка N 289 предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о товарах, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.
По смыслу изложенного, таможенная декларация может быть дополнена сведениями, либо откорректирована путем приведения в соответствие сведений, указанных в декларации, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.
На основании пункта 12 Раздела IV "Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта" Порядка N 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется, в том числе на основании обращения.
Обращение подается в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком N 289. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка N 289).
К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункт 14 Порядка N 289).
В силу пункта 17 Порядка N 289 таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка N 289, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 18 Порядка N 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:
а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;
б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка;
в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка.
Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения общества с заявлением от 21.06.2019 вх.N 16083 внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации, послужило несогласие с дополнительной уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие изменения сведений о заявленной таможенной стоимости и суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате относительно ввезенных товаров по ДТ N 10702030/260617/0053305, со ссылкой на новые скорректированные инопартнером документы, подтверждающие, по его мнению, первоначально заявленный размер таможенной стоимости товаров.
Реализация декларантом права на инициирование предусмотренной Порядком N 289 процедуры не может исключать права таможни убеждаться в полноте и достоверности предоставленных декларантом сведений в обоснование изменений либо дополнений, которые декларант просит внести. При этом такое право таможни регламентировано определенной законом процедурой, соблюдение которой поставлено в зависимость от установленных законом предельных сроков на проведение таможенного контроля.
Рассмотрев обращение декларанта по существу, таможенный орган по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров (акт от 12.07.2019 N 10702000/203/12072019/А0340) пришел к выводу о том, что основания для внесения изменений в ДТ после выпуска товаров установлены Порядком N 289, в частности пункт 11 названного Порядка устанавливает случаи и порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, которые были заявлены декларантом при подаче декларации на товары. В обращении ООО "Атмосфера" указаны декларации, сведения в которых скорректированы по результатам таможенного контроля, проведенного таможенным органом, то есть данные сведения не являются заявленными декларантом. Таким образом, названным Порядком не предусмотрена возможность внесения изменений, в случае, указанном в обращении ООО "Атмосфера" от 21.06.2019.
Оценив оспариваемый отказ на основании требований статьи 71 АПК РФ в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы общества в силу следующего.
По правилам подпункта "б" пункта 11 Порядка N 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.
Как подтверждается материалами дела, по условиям пункта 1.1 контракта от 14.12.2016 N ВТ/38 продавец передал, а покупатель принял на условиях настоящего контракта обои, опалубку, электротехническую продукцию, автомобильные масла, товары народного потребления и другую продукцию, именуемую далее как - товар, в соответствии со спецификациями к настоящему контракту, которые с момента их подписания надлежаще уполномоченными представителями сторон являются неотъемлемой частью контракта.
В спецификациях к контракту указывается наименование, количество товара, ассортимент, стоимость, а также условия поставки в соответствии с Инкотермс-2010 (пункт 1.2).
Отгрузка товара может осуществляться на условиях CFR Владивосток или порт Восточный (Россия), если иное не оговорено в спецификации (пункт 1.3).
Общая сумма контракта составляет 5 000 000 долл.США. Цена товара устанавливается в долларах США в спецификации продавцом и включает в себя все расходы в соответствии с условием поставки, указанным в пункте 1 контракта (пункт 2.1).
В силу пункта 4.1 рассматриваемого контракта платежи осуществляются за количество товара, зафиксированное сторонами в надлежаще оформленных спецификациях, а в случаях, указанных в пункте 6.4 контракта - с учетом актов приемки товара:
- на основании инвойса или проформы инвойса путем предоплаты в размере от 0 до 100 процентов от стоимости товара на счет продавца;
- на основании таможенной декларации путем перевода на счет продавца оставшейся суммы стоимости товара в течение 90 дней с даты получения товара. Датой получения товара считается дата выпуска ДТ, оформленной на территории России.
Анализ представленных к таможенному оформлению контракта от 14.12.2016 N ВТ/38, спецификации от 15.04.2017 N ВТ/38-ОС0049 и инвойса от 15.04.2017 N ВТ/38-ОС-0049 показывает, что стороны внешнеэкономической сделки достигли договоренности о поставке на условиях FOB Qingdao товара - мешки-сетки упаковочные из полос или лент из полиэтилена стоимостью 25482 долл.США.
Проверка документов и сведений после выпуска товаров была осуществлена таможенным органом в порядке ведомственного контроля, возможность проведения которого следует из пункта 5 статьи 324 ТК ЕАЭС и статьи 24 Закона N 311-ФЗ (действующей на дату спорных правоотношений), и условия проведения которого не предполагают взаимодействие с декларантом.
Как уже было установлено, 14.08.2017 во исполнение указанного решения таможенным органом вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами.
В свою очередь законность и обоснованность указанного решения таможни была подтверждена постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2018 по делу N А51-22281/2017, оставленным без изменения постановлениями суда кассационной инстанции от 11.02.2019.
Между тем, полагая, что после выпуска товара у общества появилась возможность доказать иной размер таможенной стоимости, нежели скорректированный таможней, последнее обратилось в таможенный орган с заявлением от 21.06.2019 (входящий N 16083) о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10702030/260617/0053305, с приложением дополнительных документов.
Так, обращаясь в таможенный орган и обосновывая необходимость изменения сведений в ДТ, общество представило следующие документы: декларация на товары N 10702030/260617/0053305, форма ДТС-1, ДТС-2, форма корректировки декларации на товары (КДТ1 на плюс) N 10702030/260617/0053305, форма корректировки декларации на товары (КДТ1 на минус) N 10702030/260617/0053305, распечатка об отправке таможенному органу КДТ и ДТС-1, решение о проведении дополнительной проверки от 26.06.2017, обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию N 10702030/260617/0053305 от 07.06.2019, ответ на решение о проведении дополнительной проверки от 26.06.2017, переписка с продавцом, контракт N ВТ/38 от 14.12.2016, приложение N 14 от 01.10.2018 к контракту N ВТ/38 от 14.12.2016, акт сверки к контракту N ВТ/38 от 14.12.2016, заявка на приобретение от 15.03.2017, паспорт сделки от 28.12.2016, спецификация N ВТ/38 от 14.12.2016, инвойс N ВТ/38-ОС-0049 от 15.04.2017, заявление на перевод N 60 от 03.05.2017, заявление на перевод N 98 от 21.06.2017, оприходование из бухгалтерии, договор поставки N 9 от 27.02.2017, приложение N 6 от 05.07.2017 к договору N 9 от 27.02.2017, счет-фактура N 163, товарная накладная N 163 от 05.07.2017, договор поставки N 8 от 27.02.2017, приложение N 5 от 17.10.2017 к договору N 8 от 27.02.2017, счет-фактура N 221 от 17.10.2017, товарная накладная N 217 от 17.10.2017, счет на оплату N 181 от 02.06.2017, платежное поручение N 49 от 05.06.2017, счет на уплату N 197 от 13.06.2017, платежное поручение N 66 от 15.06.2017, счет на оплату N 209 от 19.06.2017, платежное поручение N 75 от 19.06.2017, счет на оплату N 218 от 21.06.2017, платежное поручение N 76 от 21.06.2017, счет на оплату N 239 от 03.07.2017, платежное поручение N 131 от 27.07.2017, счет на оплату N 353 от 21.08.2017, платежное поручение N 165 от 21.08.2017, счет на оплату N 550 от 10.11.2017, платежное поручение N 217 от 13.11.2017, морской контракт N MLVLV575102549, сквозной коносамент N MCPU575102549, договор организации перевозки грузов N 33.ЭВ/2017 от 26.04.2017, приложение N 1 к договору организации перевозки N 33.ЭВ/2017, заявка N 7 от 26.04.2017, счет N 1710 от 13.06.2017, счет-фактура N 1661 от 13.06.2017, акт оказания услуг N 1661 от 13.06.2017, платежное поручение N 557 от 14.07.2017, ведомость, банковского контроля по контракту от 28.12.2016, ценовая информация независимых источников сети интернет, выписка из ЕГРЮЛ от 19.06.2019, выписка из ЕГРЮЛ от 19.06.2019, решение N 1 от 15.01.2019, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав ООО "Атмосфера", доверенность на представителя (заверенная копия).
Согласно пояснениям заявителя, часть документов на момент подготовки ответа на дополнительную проверку и на момент рассмотрения в суде дела N А51-22281/2017 не были собраны и, как следствие, не были представлены в таможенный орган и суду, между тем позднее стороны внешнеторгового контракта провели полную сверку его исполнения и переподписали спецификацию по данной поставке, конкретно уточнив в ней, когда и как товар был фактически оплачен.
Однако какие-либо письменные пояснения, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара, и документальное подтверждение этому при наличии данных о ввозе аналогичных товаров на территорию РФ по средней цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара, обществом представлены не были.
Совокупный анализ представленных дополнительных документов показывает, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости, поскольку каких-либо пояснений от общества не поступило, равно как не были доказаны основания для изменения сведений в спорной таможенной декларации.
Так, из представленных вместе с заявлением о внесении изменений в ДТ документов усматривается, что приложением от 01.10.2018 N 14 частично изменили и дополнили положения контракта от 14.12.2016 N ВТ/38, распространив действие данных изменений (дополнений) с 14.12.2016.
В свою очередь, пунктом 3 приложения от 01.10.2018 N 14 стороны согласовали, что по условиям пункта 4.8 контракта платежи за отдельную партию товара согласовываются в спецификации на поставку и в акте сверки. В случае противоречия в акте сверки и в спецификации на поставку приоритет имеет спецификация на поставку в последней версии согласно пунктам 4.10.4 и 4.10.6.
Пунктом 4 приложения от 01.10.2018 N 14 стороны дополнили пункт 4.9 контракта от 14.12.2016 N ВТ/38:
- пунктом 4.9.1, согласно которому стороны допускают, что в графе назначение платежа платежного документа может быть положен коммерческий документ, не имеющий отношения к согласованной в спецификации и фактически исполненной поставке товара,
- пунктом 4.9.2, который закрепляет, что в данном случае продавец обязан принять оплату от покупателя в счет товара, который согласован в соответствующей спецификации (версии спецификации), в том числе и по переводам денежных средств согласно пункту 4.4 контракта,
- пунктом 4.9.3, где указано, что в случае противоречий между текстом платежного перевода в части назначения платежа и текстом спецификации приоритет имеет текст спецификации в последней редакции.
Пунктом 5 приложения от 01.10.2018 N 14 стороны также внесли ряд изменений в рассматриваемый контракт, предусмотрев, что в срок до 01.01.2019 между сторонами составляется акт сверки произведенных поставок и оплат (пункт 4.10.1), с момента подписания которого все приложения к контракту о согласовании условий оплаты за товар утрачивают силу (пункт 4.10.2), поскольку акт сверки регламентирует окончательное количество и ассортимент поставленного товара, а также платежные документы и суммы, по которым данным товар оплачен (пункт 4.10.3).
Именно данные обстоятельства послужили основанием для составления между сторонами внешнеэкономической сделки акта сверки от 29.12.2018 и оформления спецификации по спорной поставке от 27.12.2018 N ВТ/38-ОС-0049 VER 2 (версия 2), представленных вместе с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ.
При этом, в спецификации от 27.12.2018 N ВТ/38-ОС-0049 VER 2 (версия 2) в качестве условия оплаты указано оплата по заявлениям на перевод N 60 от 03.05.2017 (сумма по акту 7000 долл.США) и N 98 от 21.06.2017 (сумма по акту 18482 долл.США).
Однако в заявлениях на перевод N 60 от 03.05.2017, N 98 от 21.06.2017 в назначении платежа указаны инвойсы N ВТ/38-ОС-0017 PRO от 17.03.2017 и N ВТ/38-ОС-0017 PRO от 17.03.2017, в то время как к пакету документов приложен инвойс с иным номером ВТ/38-ОС-0049 от 15.04.2017.
Проанализировав представленные документы, апелляционный суд приходит к выводу, что сам по себе факт составления откорректированной спецификации после выпуска товара, содержащей подробный порядок оплаты со ссылками на конкретные платежные документы, во взаимосвязи с актом сверки не является основанием для внесения изменений в ДТ в отношении товара, выпущенного в свободное обращение, при отсутствии доказательств наличия оснований указанных в пункте 11 Порядка N 289.
На основании положений статьи 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Соответственно, наличие в распоряжении декларанта названных документов не свидетельствуют о недостоверности сведений, указанных в ДТ N 10702030/260617/0053305, с учетом принятого решения о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку сведения о товаре, его наименовании и описании, о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), откорректированной в ходе таможенного контроля, и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, являются достоверными.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенное декларирование - это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В этой связи, учитывая, что именно с момента регистрации декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС, пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС), последующие действия декларанта путем подмены товаросопроводительных и коммерческих документов, приложенных к декларации на товары, не отвечают понятию инициирования обществом процедуры приведения в соответствие сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.
По сути, общество представило новый вариант документов, ранее исследованных таможенным органом при декларировании товара, которые содержат сведения, измененные с учетом результатов таможенной проверки. Таким образом, фактически общество просит заметить коммерческие и товаросопроводительные документы, представленные ранее, что в силу требований таможенного законодательства не может быть признано допустимым.
С учетом изложенного следует признать, что по результатам проверки документов и сведений после выпуска товара, таможенный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в сведения, указанные в ДТ N 10702030/260617/0053305.
В обоснование данного вывода апелляционный суд полагает необходимым отметить, что заявленные декларантом причины изменения сведений в спорную ДТ основаны на документах, которые не являются документальным подтверждением сведений, изначально заявленных в таможенной декларации, и имеют иные реквизиты и содержание, нежели документы, поименованные в таможенной декларации.
В этой связи не имеется оснований считать, что после выпуска товаров общество выявило несоответствие сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.
Таким образом, учитывая, что по правилам пункта 1 статьи 112 ТК ЕАЭС изменение (дополнение) сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах на основании коммерческих документов, которые не были указаны в этой зарегистрированной таможенной декларации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование общества о наличии правовых оснований для изменений сведений о стоимости сделки и таможенной стоимости в спорной декларации нормативно не обоснованно. Действующее таможенное законодательство не предусматривает возможность после выпуска товаров заявить иные сведения о товаре на основании иных коммерческих документов, не заявленных ранее в таможенной декларации.
При таких обстоятельствах достигнутое сторонами сделки в ходе деловой переписки после выпуска товара соглашение о необходимости корректировки первоначальной спецификации, а также заключение приложения от 01.10.2018 N 14 к контракту и составление акта сверки от 29.12.2018 не свидетельствует о получении обществом дополнительных документов по спорной поставке, подтверждающих обоснованность определения таможенной стоимости по первому методу, а указывают на изменение коммерческих документов по спорной поставке.
Одновременно коллегия учитывает, что осуществлением таможенного оформления в части подготовки и представления необходимых документов на таможенной территории Евразийского экономического союза занимается декларант, который формирует весь комплект коммерческих и товаросопроводительных документов и предъявляет их таможенному органу, удостоверившись в их достаточности и достоверности.
В данном случае, как подтверждается материалами дела, таможенная стоимость товара, ввезенного по ДТ N 10702030/260617/0053305, была скорректирована по результатам таможенного контроля. При этом законность и обоснованность названного решения таможенного органа, как уже было указано выше, нашли подтверждение в судебных актах по делу N А51-22281/2017.
Соответственно, заявление общества о внесении изменений в сведения, указанные в спорной декларации, основанное на иных коммерческих документах, как уже было отмечено судом, не свидетельствует об инициировании обществом процедуры приведения в соответствие сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, а равно дополнительно полученных после завершения таможенного оформления.
Содержание дополнительных документов, представленных обществом, применительно к сведениям о товаре N 1 спорной ДТ не подтверждает, что недостоверность и количественная неопределенность заявленной таможенной стоимости, выявленная в ходе таможенного контроля, была устранена после выпуска товаров.
Оценивая приложенные к заявлению о внесении изменений в сведения, указанные в спорной декларации, отказ инопартнера представить экспортную декларацию, как не предусмотренные контрактом в качестве документов, сопровождающих товар, апелляционная коллегия считает, что данная переписка с продавцом выявленные на этапе таможенного контроля признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не опровергает. Каких-либо иных сведений о рыночной стоимости аналогичных товаров, включая общедоступные источники ценовой информации, декларантом при подаче заявления о внесении изменений в таможенную декларацию представлено не было.
Документы о реализации товаров на внутреннем рынке указывают на осуществление обществом предпринимательской деятельности по реализации ввозимых на таможенную территорию таможенного союза промышленных и бытовых товаров. Однако представлением данных документов недостоверность и количественная неопределенность заявленной таможенной стоимости, выявленная в ходе таможенного контроля, с учетом изложенных выше обстоятельств, а равно выводов, указанных в решении о корректировке таможенной стоимости товара, фактически устранены не были.
Таким образом, довод заявителя о том, что наличие оснований для внесения изменений в сведения, указанные в ДТ N 10702030/260617/0053305 подтверждается вновь собранными документами, представленными в обоснование необходимости определения таможенной стоимости по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", не нашел подтверждение материалами дела.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при обращении в таможенный орган с заявлением от 21.06.2019 (вх. N 16083) о внесении изменений в ДТ N 10702030/260617/0053305 ООО "Атмосфера" не доказало наличие оснований для внесения изменений в спорную таможенную декларацию в порядке, установленном таможенным законодательством.
В этой связи, отказывая во внесении испрашиваемых изменений по спорной декларации, таможенный орган сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в сведения, указанные в ДТ N 10702030/260617/0053305.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение таможенного органа, выраженное в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров N 10702000/203/12072019/А0340 от 12.07.2019, направленном письмом от 22.07.2019 N 26-12/29155, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Соответственно основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2020 по делу N А51-20036/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю. Еремеева
Судьи
А.В. Гончарова
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
