Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 05АП-4022/2020, А51-1360/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А51-1360/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю,
апелляционное производство N 05АП-4022/2020
на решение от 29.05.2020
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-1360/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942) к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН 2536052276, ОГРН 1022501312041),
третье лицо - администрация Лесозаводского городского округа, о признании незаконным отказа и обязании принять к исполнению постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о взыскании с администрации Лесозаводского городского округа о взыскании исполнительного сбора,
при участии:
от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: Рахматуллаева Э.А. по доверенности N 18-42/8 от 09.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение, диплом всг N 1933261 от 03.06.2008;
в судебное заседание не явились: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, администрации Лесозаводского городского округа, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - заявитель, УФССП по Приморскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением незаконным отказа Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - Казначейство) о признании незаконным отказа и обязании принять к исполнению постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о взыскании с Администрации Лесозаводского городского округа о взыскании исполнительного сбора.
Решением суда от 29.05.2020 заявленные требования удовлетворены.
Казначейство, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В доводах жалобы ссылается на положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, статью 166.1 Кодекса, указывая на то, что органы федерального казначейства не могут выходить за пределы предоставленных им полномочий и принимать к исполнению иные, не предусмотренные названной главой БК РФ исполнительные документы.
Кроме того, ссылаясь на положения статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель жалобы считает, что по своей правовой природе настоящий спор не имеет экономической основы и не затрагивает права и законные интересы заявителя по делу, следовательно, не подведомственен арбитражному суду.
Апеллянт считает, что учитывая установленный главой 24.1 БК РФ порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, Казначейство действовало в строгом соответствии с действующим законодательством и не нарушало прав и законных интересов заявителя.
Представитель Казначейства в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, администрация Лесозаводского городского округа, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отношение к жалобе не выразили.
В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Лесозаводского районного суда N ФС024016144 отделом судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу было вынесено постановление от 10.09.2019 о возбуждении исполнительного производства N 56183/19/25009-ИП, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании исполнительного листа Лесозаводского районного суда N ФС024016186 отделом судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу было вынесено постановление от 03.12.2019 о возбуждении исполнительного производства N 75473/19/25009-ИП, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Поскольку по истечении установленного срока добровольного исполнения исполнительного документа не произошло, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 31.10.2019 по исполнительному производству N 56183/19/25009-ИП о взыскании с Администрации Лесозаводского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, постановление от 20.12.2019 по исполнительному производству N 75473/19/25009-ИП о взыскании с Администрации Лесозаводского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Указанные выше постановления были направлены судебным приставом-исполнителем в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю для исполнения.
Письмом от 20.01.2020 N 20-24-7-20/727 Управление Федерального казначейства по Приморскому краю фактически отказало в принятии к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 31.10.2019 по исполнительному производству N 56183/19/25009-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2019 по исполнительному производству N 75473/19/25009-ИП. Отказ мотивирован тем, что указанные постановления не подпадают под действие главы 24.1 БК РФ, данное постановление может быть исполнено в добровольном порядке.
УФССП по Приморскому краю, полагая, что указанный отказ Казначейства нарушает его права и законные интересы, а также не отвечают требованиям закона, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) названный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 229-ФЗ в случаях предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 вышеназванной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном указанным Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона N 229-ФЗ).
В силу статьи 12 Закона N 229-ФЗ к числу исполнительных документов отнесены постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 7).
Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ исполнение требований исполнительных документов во внесудебном порядке осуществляется посредством применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частью 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Исходя из положений части 1 статьи 242.4 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации, лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.
Согласно пунктам 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казенным учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (статья 242.3 БК РФ).
Согласно пункту 9 статьи 161 БК РФ казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с названным Кодексом.
Следовательно, исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам казенных учреждений осуществляется в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ.
В части 1 статьи 242.5 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.
Исключение из этого правила установлено частью 12 статьи 242.5 БК РФ, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В настоящем случае, должником по исполнительному документу являлось казенное учреждение; счетов в Центральном банке Российской Федерации или кредитной организации у должника не открыто.
При таких обстоятельствах, исполнительные документы (постановления от 31.10.2019, 20.12.2019 о взыскании исполнительского сбора) обоснованно предъявлено в Казначейство как в орган, осуществляющий в соответствии с Бюджетным кодексом РФ открытие и ведение лицевого счета Администрации Лесозаводского городского округа.
Иной порядок исполнения бюджетополучателем постановления судебного пристава-исполнителя, признаваемого федеральным законодателем исполнительным документом, названным Кодексом не установлено, право самостоятельно осуществлять исполнительские действия и обращать взыскание на средства бюджета по долгам бюджетополучателя службе судебных приставов не предоставлено.
При этом в части 3 статьи 242.1 БК РФ предусмотрены исчерпывающие основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение:
- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи;
- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;
- предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;
-нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;
- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, отказ Казначейства, оформленный письмом от 20.01.2020 N 20-24-7-20/727, не содержит в себе ссылок на обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые действия Казначейства, связанные с отказом в принятии к исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя, являются незаконными, не соответствующими положениям статьи 12 Закона N 229-ФЗ и статьи 242.5 БК РФ.
Кроме того, оспариваемый отказ Казначейства в принятии к исполнению постановлений судебного пристава - исполнителя, является незаконным, нарушает принцип обязательности постановлений судебного пристава-исполнителя, в нарушение действующего правового регулирования способствует освобождению должников по исполнительному производству от мер принудительного воздействия.
Иное толкование Казначейством положений бюджетного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Довод Казначейства о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку рассматриваемый спор не имеет экономической основы, подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Указанное положение допускает отнесение к подведомственности арбитражных судов дел, которые непосредственно не связаны с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности в силу прямого предписания федерального закона.
В связи с этим, по правилам главы 24 АПК РФ могут быть рассмотрены дела об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, исполняющих судебные акты в соответствии с положениями главы 24.1 БК РФ (например, органов Федерального казначейства).
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на УФК по Приморскому краю судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2020 по делу N А51-1360/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А. Солохина
Судьи
А.В. Пяткова
Е.Л. Сидорович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
