Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-3985/2020, А51-13977/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А51-13977/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей К.П. Засорина, Т.А. Аппаковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-3985/2020
на решение от 02.07.2020
судьи Д.Н. Кучинского
по делу N А51-13977/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федеральной налоговой службы России
о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Трафик-ДВ" как отсутствующего должника,
при участии:
от ФНС России: Ковбель Н.А., служебное удостоверение, доверенность от 28.02.2020 сроком до 29.02.2021;
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Трафик-ДВ" (далее - ООО "Стандарт Трафик-ДВ", должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2020 заявление уполномоченного органа удовлетворено, ООО "Стандарт Трафик-ДВ" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Натюшин Федор Юрьевича, которому установлено вознаграждение в размере 10000 рублей за всю процедуру конкурсного производства.
Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием возможности финансирования процедуры банкротства ООО "Стандарт Трафик-ДВ" из средств федерального бюджета.
В судебном заседании коллегией заслушаны пояснения представителя уполномоченного органа, поддержавшего доводы апелляционной жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы уполномоченного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела коллегией установлено, что ООО "Стандарт Трафик-ДВ" зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 23.10.2015. Основным видом деятельности предприятия является Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами (ОКВЭД 51.13.1).
Последняя налоговая отчетность представлена в Инспекцию за третий квартал 2017 года, последняя бухгалтерская отчетность представлена 17.01.2018 за 2018 год.
Учредителями общества 10.01.2018 принято решение о его ликвидации, ликвидатором является Марус Инесса Викторовна.
Согласно представленным Федеральной службой судебных приставов сведениям (которые получены на основании запросов в регистрирующие органы) у ООО "Стандарт Трафик-ДВ" отсутствуют зарегистрированные права на движимое и недвижимое имущество. Согласно ответам из кредитных организаций у ООО "Стандарт Трафик-ДВ" открыты счета в ПАО "Сбербанк России", на которых по состоянию на 30.01.2018 денежные средства отсутствуют.
Отделом судебных приставов приняты решения об окончании исполнительных производств частично на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) ввиду ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), частично на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве ввиду отсутствия возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
По данным налогового органа задолженность организации по налоговым платежам на 24.06.2019 составляет в общей сумме 2 395 340,95 руб., в том числе 1 899 875,17 руб. - основной долг, 494 270,78 руб. - пени, 1195 руб. - штраф. Просроченный более трех месяцев основной долг составляет 1 899 875,17 руб.
Указанная задолженность образовалась в результате предоставления декларации по налогу на прибыль за 3 квартал 2017 года, по результатам контрольной проверки доначисления штрафа по НДФЛ в соответствии со статьей 123 НК РФ, а так же пени, начисленные на указанную задолженность в соответствии со статьей 75 НК РФ.
Ссылаясь на то, что имущества зарегистрированного на праве собственности за ООО "Стандарт Трафик-ДВ" недостаточно для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, а также на частичное погашение требований уполномоченного органа, последний обратился в суд с заявлением о признании ООО "Стандарт Трафик-ДВ" несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.
На основании пункта 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).
Положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).
В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В рассматриваемом случае доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в деле отсутствуют и уполномоченным органом не представлялись.
Напротив, из представленных службой судебных приставов ответов регистрирующих органов следует, что у должника отсутствуют зарегистрированные на праве собственности недвижимое имущество, автотранспортные и технические средства.
Из содержания пункта 14 Постановления N 91 следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Из письменных пояснений уполномоченного органа следует, что согласно последней представленной в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока бухгалтерской отчетности за 2017 год общая сумма активов на отчетную дату составила 235928.000 руб., в том числе запасы - 1288.000 руб., дебиторская задолженность - 232582.000 руб., НДС при приобретении ценностей 2058.000 руб., кредиторская задолженность 221074.000 руб., подтвержденная судебными решениями задолженность 0.00 руб.
Расшифровка балансовой отчетности в инспекцию не предоставлялась. Деятельность должника связана с оптовой торговлей лесоматериалами, в то же время у должника отсутствуют на праве собственности (праве аренды) складские помещения и иные ресурсы для хранения запасов. В связи с тем, что ресурсом для хранения запасов должник не обладает (согласно выписки по расчетным счетам, отсутствуют договоры аренды складских помещений и иного имущества для хранения пило-материалов) установить фактическое наличие запасов не представляется возможным. На электронном портале арбитражных судов отсутствуют сведения о том, где должник является (являлся) истцом в гражданско-правовых спорах, в связи с этим отсутствует вероятность обоснованности дебиторской задолженности в процедуре банкротства. Большинство рассмотренных показателей, по сравнению с предшествующим периодам заметно снизились, что позволяет сделать вывод о достаточно неудовлетворительной и рискованной структуре баланса организации, а само предприятие признать относительно неплатежеспособным, что в свою очередь привело к его объективному банкротству.
В своих письменных пояснениях уполномоченный орган также сообщил об отсутствии возможности финансирования процедуры банкротства ООО "Стандарт Трафик-ДВ" из средств федерального бюджета.
Исходя из вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, доказательства, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашены требования уполномоченного органа не представлены, следовательно, производство по делу о банкротстве ООО "Стандарт Трафик-ДВ" подлежит прекращению применительно к абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Коллегия учитывает, что в деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве применяется процедура - конкурсное производство. В свою очередь, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
Таким образом, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.
Реализуя предусмотренные статьей 269 АПК РФ полномочия, арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу о банкротстве ООО "Стандарт Трафик-ДВ".
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается в размере 3 000 руб. Между тем, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2020 по делу N А51-13977/2019 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
К.П. Засорин
Т.А. Аппакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
