Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года №05АП-398/2021, А24-5014/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N А24-5014/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Аппаковой,
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Гридина Виталия Викторовича
апелляционное производство N 05АП-398/2021
на решение от 28.12.2020
по делу N А24-5014/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по иску индивидуального предпринимателя Гридина Виталия Викторовича (ИНН 410126139223, ОГРН 318410100007405)
к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)
о взыскании 93 310 руб., включающих 75 310 руб. страховой выплаты и 18 000 руб. убытков, понесенных в связи с проведением экспертизы, а также о заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,
третьи лица: Чендарев Руслан Сергеевич, Шелестович Эдуард Николаевич, Дегтярева Анастасия Алексеевна, акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921), Автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (ИНН 7706459575, ОГРН 1187700018285),
УСТАНОВИЛ:
20.01.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гридина Виталия Викторовича на решение от 28.12.2020 по делу N А24-5014/2020 Арбитражного суда Камчатского края.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гридина Виталия Викторовича оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение акционерному обществу "АльфаСтрахование", Чендареву Руслану Сергеевичу, Шелестовичу Эдуарду Николаевичу, Дегтяревой Анастасии Алексеевне, акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В этой связи заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 24.02.2021 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы надлежащим образом не исполнено. При этом данное определение с 26.01.2021 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на соответствующем сайте суда, то есть с указанного времени являлось общедоступным.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы её заявителю на основании следующего.
По правилам части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
При этом следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.10.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено заявителем апелляционной жалобы в лице его представителя, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление N 252266786 (л.д. 196).
Таким образом, индивидуальный предприниматель Гридин Виталий Викторович был надлежаще извещен о начавшемся судебном процессе.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.01.2021 опубликовано 26.01.2021 на сайте https://kad.arbitr.ru/ (то есть с указанного времени являлось общедоступным).
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Индивидуальный предприниматель Гридин Виталий Викторович, как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы располагал временем для устранения указанных нарушений, в связи с чем на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гридина Виталия Викторовича с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Т.А. Аппакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка