Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 05АП-3976/2021, А51-6561/2021
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А51-6561/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Липовецкое",
апелляционное производство N 05АП-3976/2021
на решение от 02.06.2021
судьи М.С. Кирильченко
по делу N А51-6561/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2721168170, ОГРН 1092721003605)
к муниципальному унитарному предприятию "Липовецкое" (ИНН 2522042447, ОГРН 1022500867179)
о привлечении к административной ответственности по ст.14.61 КоАП РФ по протоколу N 03П-40-0056 от 12.04.2021,
при участии:
от муниципального унитарного предприятия "Липовецкое": директор Круглова О.М., на основании Постановления N 480-п о назначении на должность директора от 01.06.2021, предъявлен паспорт;
от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, управление, административный орган, Ростехнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Липовецкое" (далее - МУП "Липовецкое", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении N 03П-40-0056 от 12.04.2021.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2021 требования управления удовлетворены, МУП "Липовецкое" привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы предприятие приводит доводы о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте проведения судебного разбирательства, а также просит применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, в обоснование чего ссылается на тяжёлое финансовое положение, социальную направленность деятельности предприятия.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит снизить назначенный административный штраф.
Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие управления, по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Между ПАО "ДЭК" и МУП "Липовецкое" заключен договор энергоснабжения от 30.11.2012 N 4815, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.
Согласно Приложению N 3 к договору энергоснабжения от 30.11.2012 N 4815 "Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность)" поставка электрической энергии осуществляется на следующие объекты МУП "Липовецкое": скважина (пгт. Липовцы, ул. Кирова), насосная станция 2-го подъема (с. Дружба, учк Поперечка берег), водонапорная башня п. Шахта Ильичевка (с. Шахта Ильичевка, ул. Верхняя, д. 11а) и другие (всего 12 объектов водоснабжения и водоотведения).
Постановлениями Департамента по тарифам Приморского края от 10.10.2018 N 50/18, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 МУП "Липовецкое", как организации, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, была утверждена производственная программа на период с 01.01.2019 по 31.12.2023 и установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей МУП "Липовецкое", находящихся на территории Липовецкого городского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края.
Таким образом, ответчик относится к категории организаций, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.
Согласно письму Департамента энергетики Приморского края от 14.08.2017 N 45/1336 ответчик включен в перечень потребителей, в отношении которых гарантирующим поставщиком ПАО "ДЭК" установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
В связи с возникшей у ответчика перед ПАО "ДЭК" задолженностью, ПАО "ДЭК" направило предприятию письмо - уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств от 27.11.2020 N 609-3-4634 (направлено по электронной почте 27.11.2020).
Задолженность потребителя перед ПАО "ДЭК", послужившая основанием для направления данного уведомления, составила 688243, 85 руб., в том числе за август 2020 года - 251949,42 руб., за сентябрь 2020 года - 217170,61 руб., за октябрь 2020- 219123,82 руб. Размер задолженности за указанные периоды подтвержден актами сверки взаимных расчётов от 15.10.2020 N 16291, от 16.11.2020 N 18728.
В направленном уведомлении ПАО "ДЭК" указало на необходимость предприятия выполнить свою обязанность перед ПАО "ДЭК" путем предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской гарантии на срок не более 6 месяцев со дня предоставления обеспечения обязательства. Банковская гарантия должна быть предоставлена ПАО "ДЭК" по адресу: г. Уссурийск, ул. Суханова, д. 55-а, в срок, не превышающий 60 дней со дня получения ответчиком уведомления от 27.11.2020 N 609-3-4634.
Однако, по истечении установленного в уведомлении срока и до настоящего времени обеспечение исполнения обязательств со стороны предприятия не представлено. Доказательств обращения со стороны предприятия в кредитные учреждения за предоставлением банковской гарантии последним также не предоставлено.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "ДЭК" с заявлением в Ростехнадзор.
Усмотрев в действиях предприятия признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 12.04.2021 N ОЗП-40- 0056.
Протокол об административном правонарушении и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.
Посчитав доказанным факт совершения МУП "Липовецкое" вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции, удовлетворил заявление административного органа и привлек МУП "Липовецкое" к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения выступает потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.
В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.
Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442, Основные положения N 422).
В соответствии с пунктом 255 Основных положений N 442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.
В силу пункта 256 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.
Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 259 Правил N 442 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
В силу абзаца 4 пункта 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ в случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.
Организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (пункт 2 приложение к Правилам N 442).
Согласно письму Департамента энергетики Приморского края N 45/1336 от 14.08.2017 перечень потребителей, в отношении которых гарантирующим поставщиком ПАО "ДЭК" установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) размещен на Интернет-сайте администрации Приморского края, МУП "Липовецкое" включено в данный список.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности МУП "Липовецкое" перед ПАО "ДЭК" по состоянию на 16.11.2020 в размере 688 243, 85 руб. по договору от 30.11.2012 N 4815, что превышает двойной размер среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности).
Акты сверки взаиморасчетов N 16291 от 15.10.2020 и N 18728 от 16.11.2020 подписаны директором МУП "Липовецкое" без возражений и замечаний.
В адрес МУП "Липовецкое" было направлено уведомление N 609-3-4634 от 27.11.2020 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии - банковскую гарантию на сумму 458 829, 23 рублей в течение 60 дней с момента получения данного уведомления. Уведомление было получено 27.11.2020.
В указанный срок МУП "Липовецкое" обеспечение исполнения обязательств ПАО "ДЭК" не предоставило, обязательства по оплате электрической энергии, неисполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, в установленный срок в полном объеме не исполнило, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) МУП "Липовецкое" объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательства, подтверждающие принятие предприятием исчерпывающих мер по представлению документов в установленный срок, либо свидетельствующие об отсутствии такой возможности по объективным причинам арбитражному суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы о ненадлежащем уведомлении предприятия о времени и месте проведения судебного разбирательства, в материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении представителем предприятия 30.04.2021 определения о принятии заявления, возбуждении производства по делу, подготовке дела и назначении судебного разбирательства от 26.04.2021. В связи с чем предприятие имело возможность направить в судебное заседание своего представителя, состоявшегося 26.05.2021.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.
Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительными и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.
Не имеется и правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. назначено обществу в пределах санкции статьи 14.61 КоАП РФ, с учетом применения положений статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
Ссылка предприятия на положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и возможности назначения административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела с учётом тяжёлого финансового положения предприятия и его социальной направленности, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.
На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.
Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также социальная направленность имеет факультативное значение и сами по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не могут служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения МУП "Липовецкое" административного правонарушения, при том, что предприятие не могло не знать об установленных обязательных требованиях пункта 255 Основных положений N 442.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.
В этой связи назначение предприятию административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для привлечения МУП "Липовецкое" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей, что соответствует целям административного наказания.
Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Поскольку по правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то, соответственно, не оплачивается государственная пошлина и при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности. В связи с чем, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000, 00 руб. подлежит возврату Камленок Александру Александровичу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2021 по делу N А51-6561/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Камленок Александру Александровичу из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Липовецкое", уплаченной по чеку-ордеру Сбербанк онлайн от 01.06.2021 (номер операции: 6288420).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л. Сидорович
Судьи
Л.А. Бессчасная
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
