Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 05АП-3961/2020, А51-16792/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А51-16792/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Машарова Юрия Владимировича,
апелляционное производство N 05АП-3961/2020
на решение от 16.06.2020 судьи Е.А. Грызыхиной
по делу N А51-16792/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608; ОГРН 1032501280602)
к индивидуальному предпринимателю Машарову Юрию Владимировичу (ИНН 253602019499, ОГРНИП 307253614800038),
о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
при участии: от истца представитель Чопенко А.И., по доверенности от 17.12.2019 N 28/5-9989, сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании N 06-605 от 17.06.2013, служебное удостоверение,
ответчик в судебное заседание не явились
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - истец, УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Машарова Юрия Владимировича (далее - ответчик, ИП Машаров) 394 443,89 рублей, в том числе 374 004,19 рублей основного долга по договору от 12.07.2013 N 01-02520-033-Н-АР-6947-00 аренды нежилого помещения, общей площадью 45,1 кв.м, в здании (лит. А), номер на поэтажном плане: 1 (X) этаж: 3, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 12а для использования в целях "офис, торговое, бытовое обслуживание" за период с 01.08.2017 по 31.07.2018, 20 439,70 рублей пени за период с 12.02.2016 по 31.07.2018.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 732 695 рублей 81 копейку основного долга, 77 406 рублей 42 копейки пени, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Машаров обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.06.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что по условиям договора объект предоставлялся в пользование арендатору на срок по 11.07.2018, в то время как судом взыскана задолженность за период по 01.04.2019.
В судебном заседании представитель истца на доводы жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно материалов дела, между УМС (арендодатель) и ИП Машаровым заключён договор аренды нежилого помещения от 12.07.2013 N 01-02520-033-Н-АР-6947-00.
В соответствии с данным договором и на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества N 2 от 25.06.2013 арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (здание, помещение, строение), именуемое далее - объект, общей площадью 45,1 кв.м., (в здании (лит. А), номер на поэтажном плане 1 (X), этаж 3), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, 12а, для использования в целях "офис, торговое, бытовое обслуживание" (пункт 1.1 договора).
По акту приема-передачи от 12.07.2013 арендодатель сдал, а арендатор принял нежилое помещение общей площадью 45,10 кв.м. (в здании (лит. А), номер на поэтажном плане 1 (X), этаж 3), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, дом 12а.
В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что арендодатель предоставляет арендатору указанный объект во временное пользование на срок с 12.07.2013 по 11.07.2018.
Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение принадлежит муниципальному образованию город Владивосток, о чём в ЕГРН 20.11.2008 сделана запись регистрации N 25-25-01/173/2008-451.
Пунктом 3.1 договора от 12.07.2013 установлена арендная плата в размере 23 929,35 руб. Оплата производится арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчётным.
Согласно позиции истца, в нарушение условий заключённого договора аренды от 12.07.2013 арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 374 004,19 руб. за период с 01.08.2017 по 31.07.2018, пеня в размере 20 439,70 руб. за период 12.02.2016 по 31.07.2018.
УМС в адрес арендатора направлена претензия от 08.08.2018 с требованием, в течение 15 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате и начисленной пене в полном объеме. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, сочтя, что истцом частично пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.
Факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору от 12.07.2013 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.
Пунктом 3.1 договора от 12.07.2013 установлена арендная плата в размере 23 929,35 руб.
Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчёта арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчёте арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобождён от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чём арендатор ставится в известность путём направления в его адрес уведомления.
Уведомлением от 03.03.2015 N 28/6-1316, направленным УМС в адрес ИП Машарова, сообщено о том, что в соответствии с муниципальным правовым актом г. Владивостока от 06.11.2014 N 147-МПА "О внесении изменений в решение Думы г. Владивостока от 10.12.2002 N 152 "Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока", постановлением администрации г. Владивостока от 12.02.2015 N 2871 "Об установлении значения коэффициента инфляции, применяемого при расчете арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока", установлен коэффициент инфляции, применяемый при расчете арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока, в размере 1,12 и с 01.03.2015 арендатору надлежит оплачивать арендную плату в размере 26 800,87 руб. в месяц без учёта НДС.
Уведомлением от 22.04.2016 N 28/6-2964, направленным УМС в адрес ИП Машарова, сообщено о том, что в соответствии с решением Думы г. Владивостока от 10.12.2002 N 152 "Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока" постановлением администрации г. Владивостока от 21.03.2016 N 831 "Об установлении значения коэффициента инфляции, применяемого при расчете арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока" с 01.03.2016 установлен коэффициент инфляции, применяемый при расчете арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока, в размере 1,119, с 01.03.2016 арендатору надлежит оплачивать арендную плату в размере 12 077,48 руб. в месяц без учёта НДС, с 1.01.2017 в размере 29 990,17 руб. в месяц без учёта НДС.
Уведомлением от 24.03.2017 N 28/6-1841, направленным УМС в адрес ИП Машарова, сообщено о том, что в соответствии с решением Думы г. Владивостока от 10.12.2002 N 152 "Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока" постановлением администрации г. Владивостока от 06.02.2017 N 265 "О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 12.02.2015 N 2871 "Об установлении значения коэффициента инфляции, применяемого при расчете арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока" с 01.03.2017 установлен коэффициент инфляции, применяемый при расчете арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока, в размере 1,049, с 01.03.2017 арендатору надлежит оплачивать арендную плату в размере 31 459,69 руб. в месяц без учёта НДС.
Уведомлением от 03.04.2018 N 28/6-2438, направленным УМС в адрес ИП Машарова, сообщено о том, что в соответствии с решением Думы г. Владивостока от 10.12.2002 N 152 "Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока" постановлением администрации г. Владивостока от 28.02.2018 N 941 "О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 12.02.2015 N 2871 "Об установлении значения коэффициента инфляции, применяемого при расчете арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока" с 01.03.2018 был установлен коэффициент инфляции, применяемый при расчете арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока, в размере 1,018, с 01.03.2018 арендатору надлежит оплачивать арендную плату в размере 32 025,97 руб. в месяц без учёта НДС.
УМС в адрес ИП Машарова 21.02.2018 направлено уведомление N 28/6-1153 о прекращении договора аренды и необходимости передачи занимаемого помещения по акту приема-передачи.
В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору за период с 01.02.2016 по 01.04.2019 в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что за период с 01.02.2016 по 01.04.2019 действия договора аренды муниципального имущества от 12.07.2013 N 01-02520-033-Н-АР-6947-00 у ИП Машарова перед УМС сложилась задолженность по арендной плате, которая по настоящее время не погашена.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 3.1 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным, обусловленную договором арендную плату.
В определении Верховного суда РФ от 02.08.2016 N 309-ЭС16-9152 по делу с учетом положений статьи 190 ГК РФ отмечено, что дата окончания срока обязательства включается в срок исполнения обязательства, период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты. Использование предлога "до" в настоящем случае не имеет определяющего значения, следует руководствоваться нормами Кодекса и условиями договора.
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что последним днем исполнения обязательства по вышеуказанному договору аренды является 1 число месяца, следующего за расчетным и пеня должна начисляться со следующего дня с учетом положений статьи 193 ГК РФ в соответствии с которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 12.07.2013 N 01-02520-033-Н-АР-6947-00 за период с 01.07.2016 (с учетом месячного претензионного срока) не пропущен, с учётом того, что оплата за указанный период должна быть совершена не позднее 01.08.2016, тогда как исковое заявление подано 01.08.2019.
В связи с этим, судом первой инстанции сделан верный вывод о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за период с 01.02.2016 по 01.07.2016.
Согласно пункту 2.4.13 договора аренды от 12.07.2013 N 01-02520-033-Н-АР-6947-00 арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 2 месяца о предстоящем освобождении объекта, как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном его расторжении по инициативе арендатора.
В соответствии с пунктом 2.4.14 по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении, не позднее пяти рабочих дней после прекращения договора, арендатор обязан передать арендодателю объект по акту приёма-передачи.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).
Поскольку ИП Машаров не уведомил УМС о предстоящем освобождении арендованного недвижимого имущества, не возвратил арендованное недвижимое имущество, передав его по акту - передачи, а сам факт освобождения объекта аренды установлен лишь в ходе проверки, состоявшейся 01.04.2019 (акт N 55 от 01.04.2019), начисление арендной платы по указанную дату является правомерным.
В силу изложенного, довод апеллянта о неправомерности взыскания задолженности по арендной плате за период после 11.07.2018 обоснованно оценен как несостоятельный.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы с учетом пропуска срока исковой давности в размере 732 695,81 рублей за период с 01.07.2016 по 30.04.2019.
В части требования о взыскании 111 568,76 рублей неустойки, начисленной за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты, апелляционный суд приходит к следующему.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленные пунктом 3.1 договора сроки начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требований за период с 01.02.2016 по 01.07.2016, суд первой инстанции верно признал обоснованным размер пени в сумме 77 406 рублей 42 копейки.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2020 по делу N А51-16792/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б. Култышев
Судьи
С.М. Синицына
Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
