Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 05АП-3926/2020, А51-9285/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А51-9285/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Верещагиной,
судей Т.А. Аппаковой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Артемовского Городского округа,
апелляционное производство N 05АП-3926/2020
на решение от 25.06.2020
судьи Р.С. Скрягина
по делу N А51-9285/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)
к муниципальному казённому учреждению "Управление строительства и капитального ремонта г. Артема"
(ИНН 2502035071, ОГРН 1072502002891),
Администрации Артемовского городского округа
(ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444)
о взыскании 2 692 801 рубль 17 копеек,
при участии: лица не явились,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению "Управление строительства и капитального ремонта г. Артема" (далее - ответчик, МКУ "УСКР г. Артема", учреждение) о взыскании 2 374 300 рублей 38 копеек основного долга по оплате потерь в электросетях присоединенных к учреждению), 318 500 рублей 79 копеек пени за период с 21.02.2019 по 31.03.2019 за просрочку оплаты долга.
Определением суда от 30.05.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено МКУ "УСКР г. Артема". Определением суда от 25.06.2019 процессуальный статус МКУ "УСКР г. Артема" изменен с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 14.11.2019 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено МКУ "УСКР г. Артема", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Артемовского городского округа (далее - третье лицо, администрация).
Решением суда от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что единственным способом компенсации сетевой организации потерь электроэнергии является приобретении электроэнергии по договору купли-продажи. В связи с тем, что между МКУ "УСКР г. Артема", администрацией и ПАО "ДЭК" для целей компенсации потерь электроэнергии договор купли-продажи не заключался, взаимных прав и обязанностей в отношении потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства не возникло.
Также апеллянт полагает, что ответственным лицом по оплате потерь в электросетях является краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее - КГУП "Приморский водоканал"), поскольку именно оно владеет на праве аренды (договор аренды N 27 от 09.03.2011) зданием, канализационная насосная станция N 5, кадастровый N 25:27:030103:4167, расположенным по адресу: Приморский край, г. Артем, 618 метров в северо-восточном направлении от восточного угла жилого дома N 11 по ул. Никитина, в связи с чем обязано нести расходы по принадлежащему ему объекту недвижимости.
К судебному заседанию от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя апеллянта, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции и, в порядке статей 156, 159, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу администрации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
ПАО "ДЭК" осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Артемовского городского округа, в собственности которого находятся объекты электросетевого хозяйства ? воздушно-кабельная линия электропередач, напряжением 6/04 кВ, протяженностью 4 186 м, расположенная по адресу: г. Артем, ул. Сафронова, ул. Невельского, ул. Арсеньева, ул. Пржевальского, ул. Пояркова, ул. Циолковского, ул. Дубровского.
На основании договора об использовании муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления N 8 от 03.05.2018 (далее - договор), спорный объект электросетевого хозяйства Артемовского городского округа закреплен на праве оперативного управления за МКУ "УСКР г. Артема.
Перечень объектов, переданных в оперативное управление ответчика установлен в приложении к договору, и соответствует спорному объекту электросетевого хозяйства администрации в настоящем споре.
Указанный объект муниципального имущества имеет технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации - общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электрическая сеть" и используется для снабжения электрической энергией гарантирующего поставщика - ПАО "ДЭК", чьи объекты технологически присоединены к указанному электросетевому хозяйству.
В период с января по март 2019 года ПАО "ДЭК", посредством указанного объекта электросетевого хозяйства, находившегося в оперативном управлении МКУ "УСКР г. Артема", осуществило снабжение электрической энергией своих потребителей, присоединенных к электросетям последнего.
Стоимость возникших потерь электрической энергии в объеме 207 437,5 кВт.ч на сумму 1 218 754 рубля 22 копейки за январь 2019 года, 91 702,5 кВт.ч на сумму 536 548 рублей 76 копеек за февраль 2019 года, 107 521,5 кВт.ч на сумму 618 997 рублей 40 копеек за март 2019 года предъявлены к администрации для оплаты на основании счетов-фактур N 2669/3/07 от 31.01.2019, N 5945/3/07 от 28.02.2019, N 9160/3/07 от 31.03.2019, которые оставлены администрацией без оплаты.
Претензиями N 118-11-536 от 07.03.2019, N 118-11-868 от 05.04.2019, N 118-11-1195 от 06.05.2019, направленными в адрес администрации, ПАО "ДЭК" просило последнюю оплатить возникшую задолженность, предупредив о том, что в случае неоплаты образовавшейся задолженности в установленные претензиями сроки обратится в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и пени в связи с неисполнением обязанности по оплате в установленные сроки.
Поскольку указанные претензии оставлены администрацией без удовлетворения, ПАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил N 861).
В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Правил N 442).
Согласно пункту 130 Правил N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что договором об использовании муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления N 8 от 03.05.2018 управлением муниципальной собственности администрации в пользу МКУ "УСКР г. Артема" передана воздушно-кабельная ЛЭП, напряжением 6/0,4 кВ, расположенная по адресу: г. Артем, ул. Сафронова, ул. Невельского, ул. Арсеньева, ул. Пржевальского, ул. Пояркова, ул. Циолковского, ул. Дубровского, для осуществления хозяйственной деятельности на праве оперативного управления. Данное право зарегистрировано в едином государственном реестре прав под записью N 25:27:000000:647-25/006/2018-2 от 22.03.2018.
Таким образом, МКУ "УСКР г. Артема", как владелец объектов электросетевого хозяйства, обязано оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у ответчика на праве оперативного управления объектов электросетевого хозяйства.
Довод заявителя жалобы о том, что единственным способом компенсации сетевой организации потерь электроэнергии является приобретение электроэнергии по договору купли-продажи, в связи с чем, поскольку такой договор между ПАО "ДЭК", администрацией, либо МКУ "УСКР г. Артема" не заключен, отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости фактических потерь электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения для возложения на владельца объектов электросетевого хозяйства обязанности по оплате фактически возникших потерь в электросетях в соответствии с пунктом 130 Правил N 442.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ответственным лицом по оплате фактических потерь в спорном электросетевом хозяйстве является КГУП "Приморский водоканал", поскольку в соответствии с договором аренды N 27 от 09.03.2011 ему передано здание - канализационная насосная станция N 5, кадастровый N 25:27:030103:4167, расположенное по адресу: Приморский край, г.Артем, 618 м в северо-восточном направлении от восточного угла жилого дома N 11 по ул. Никитина, в связи с чем именно оно должно нести такие расходы, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденная.
Размер фактических потерь определен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил N 861, как разница между объемом электроэнергии отпущенной в объекты электросетевого хозяйства, принадлежащего Артемовскому городскому округу, и объемом электроэнергии, полученной потребителями ПАО "ДЭК", присоединенным к электрическим сетям, находящимися в собственности Артемовского городского округа.
Произведенный истцом расчет объемов потерь электрической энергии проверен судом апелляционной инстанции и признан верным арифметически и по праву.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом не представления МКУ "УСКР г. Артема" доказательств оплаты суммы фактических потерь электроэнергии, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 2 692 801 рубля 17 копеек основного долга.
Также ПАО "ДЭК" заявлено требование о взыскании с МКУ "УСКР г. Артема" 318 500 рублей 79 копеек пени за период с 21.02.2019 по 31.03.2020 за просрочку исполнения денежного обязательства.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (часть 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате фактических потерь в электросетях МКУ "УСКР г. Артема" подтвержден материалами дела, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет пени за период с 21.02.2019 по 31.03.2020 в размере 318 500 рублей 79 копеек признает его верным арифметически и по праву, произведенным с применением действующей на дату принятия резолютивной части решения суда первой инстанции ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ учреждением не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ПАО "ДЭК" о взыскании с МКУ "УСКР г. Артема" 318 500 рублей 79 копеек пени, начисленной за период с 21.02.2019 по 31.03.2020.
Доводов апелляционной жалобы в указанной части не указано.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 692 801 рубля 17 копеек, 318 500 рублей 79 копеек пени за период с 21.02.2019 по 31.03.2020 в полном объеме, указав, что при недостаточности у должника денежных средств взыскание произвести с Артемовского городского округа в лице администрации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Учитывая результат рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 110 АПК РФ правомерно отнес на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Принимая во внимание, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2020 по делу N А51-9285/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В. Верещагина
Судьи
Т.А. Аппакова
Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
