Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 05АП-3876/2020, А59-1518/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А59-1518/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миф",
апелляционное производство N 05АП-3876/2020
на решение от 08.06.2020
судьи Т.П. Пустоваловой
по делу N А59-1518/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазснаб" (ИНН 6509016614, ОГРН 1066509000711)
к обществу с ограниченной ответственностью "Миф" (ИНН 6501189164, ОГРН 1076501010651)
о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 765 809 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 970 рублей 73 копейки,
при участии:
извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазснаб" (далее - истец, ООО "Нефтегазснаб") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миф" (далее - ответчик, ООО "Миф") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 765 809 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 970 рублей 73 копейки.
Решением суда от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В доводах жалобы указывает на то, что фактически никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало, товар, указанный в исковом заявлении ответчик не получал, никаких документов не подписывал.
Учитывая, что никаких обязательств между истцом и ответчиком не возникало в спорный период времени, заявленные требования, по его мнению, не подлежат удовлетворению.
Также ответчик приводит довод о том, что он узнал о находящемся в производстве суда деле только при получении решения, ввиду чего, не мог ознакомиться с позицией истца и представить отзыв. Кроме того, ответчик заявляет о фальсификации доказательств (двусторонне подписанные универсальные передаточные документы) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Исковые требования основаны на том, что в отсутствие письменного договора ООО "Нефтегазснаб" был передан товар ООО "МИФ" на общую сумму 765 809 рублей.
Так, согласно двусторонне подписанным универсальным передаточным документам истец передал, а ответчик принял следующий товар:
- по счету-фактуре N П2437 от 03.06.2019: 1) кислоту серную 1/35 кг в количестве 2 225,00кг на сумму 231 504 рубля; 2) патрон фильтрующий ПФ в количестве 25 шт. на сумму 187 500 рублей;
- по счету-фактуре N П2432 от 03.06.2019: 1) водонагреватель Timberk 225л. В количестве 3 шт. на сумму 86 805 рубля; 2) водонагреватель Timberk 300 л. в количестве 8 шт. на сумму 260 000.
Таким образом, всего истцом передан, а ответчиком принят товар на сумму 765 809 рублей.
Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных истцом требований.
Так, разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции верно квалифицировал возникшие между сторонами отношения как регулируемые нормами параграфа § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах (глава 22 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 названного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В рассматриваемом случае, факт получения ответчиком поставленного истцом товара подтверждается подписанными сторонами без каких-либо возражений универсальными передаточными документами (счетами-фактурами на общую сумму 765 809 рублей).
Представленные в материалы дела УПД подписаны обоюдно сторонами и скрепленным печатями сторон. Доказательств, подтверждающих утерю печатей в спорный период, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Поскольку каких-либо доказательств наличия возражений или претензий в отношении переданного по УПД товара материалы дела не содержат, соответствующие обязательства продавца перед покупателем считаются надлежащим образом исполненными.
В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты стоимости переданного товара в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы об отсутствии между сторонами каких-либо договорных обязательств, а также о том, что ответчик узнал о наличии настоящего спора только при получении копии решения, а также о фальсификации доказательств подлежат отклонению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, при вынесении решения судом первой инстанции 02.06.2020г. представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал. Мотивированное решение был изготовлено 08.06.2020г. и размещен на информационном портале "Картотека арбитражных дел" в тот же день.
При этом из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежаще извещен о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, поскольку судебное извещение направлено в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК по месту нахождения юридического лица.
Таким образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу части 1 и 6 статьи 121 АПК РФ под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу.
Согласно части 1 статьи 122 АПК копия судебного акта направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. На основании части 6 статьи 122 АПК в случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Вместе с тем, в силу части 1, 3 статьи 123 АПК, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
В соответствии с частью 4 статьей 123 АПК предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения хранятся в отделениях почтовой связи в течение 7 дней.
В соответствии с пунктом 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, помимо прочего, при обстоятельствах, исключающих возможность доставки, в том числе из-за отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
В связи с этим, первым судебным актом по настоящему делу является определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.04.2020 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 02.06.2020. Как видно из материалов дела, ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал. В протоколе имеется запись о том, что ответчик, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился.
Между тем, в подтверждение направления ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда "судебное" с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления свидетельствует перечень почтовых отправлений по пересылке судебного акта от 14.04.2020 (л.д.5).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о наличии в Арбитражном суде Сахалинской области настоящего спора.
Кроме того, судом учитывается, что истцом соблюдено досудебное урегулирование, а именно претензионный порядок. В материалах дела имеются, как сами претензии от 20.12.2019г. N 1392, от 03.03.2020 г. N 10, так и копии конверта о возврате по обратному адресу с отметкой почтовой связи "возвращено по истечении установленного срока хранения и в связи с неявкой адресата за получением" (л.д.27).
Также материалы дела свидетельствуют о том, что определение о назначении дела к судебному разбирательству от 14.04.2020, а также претензии направлялись ответчику и по адресу его места нахождения, который указан в выписке из ЕГРЮЛ: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская д. 58 оф. 76.
Таким образом, о наличии у истца претензий к ответчику последний знал.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, которые позволяли бы считать ответчика не извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также и в судебном заседании 02.06.2020, где было принято решение по существу спора. Порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" судом также соблюден.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований.
Кроме того суд апелляционной инстанции, изучив заявление ответчика о фальсификации доказательств, отклоняет данное заявление, не рассматривая, поскольку отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора. При этом ответчик не был лишен возможности заявить его в суде в первой инстанции, что им не было сделано. Поведение ответчика, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, по мнению коллегии, свидетельствует о желании затянуть судебный процесс и злоупотреблении правом с целью уйти от исполнения обязательств.
Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара не исполнил в полном объеме, доказательства оплаты основного долга суду не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 765 809 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 970 рублей 73 копейки, рассчитанных по универсальным передаточным документам за период с 13.06.2019 по 30.03.2020.
Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 970 рублей 73 копейки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2020 по делу N А59-1518/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А. Солохина
Судьи
А.В. Пяткова
Е.Л. Сидорович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
