Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №05АП-3858/2020, А24-2234/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А24-2234/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Восточного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству,
апелляционное производство N 05АП-3858/2020
на решение от 26.06.2020 судьи Ю.С. Скрипник
по делу N А24-2234/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 4101128090, ОГРН 1094101000058)
к ответчику Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина (ИНН 4101016808, ОГРН 1024101022824),
о расторжении договора,
при участии: от Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина - Ваганова Т.С. по доверенности от 09.01.2020 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2715298, паспорт;
от истца: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина (далее - ответчик, колхоз) о расторжении договора от 04.09.2018 N ДВ-М-1886 о закреплении доли квоты добычи водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2020 в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.06.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на обстоятельства взаимоотношения сторон спора настаивает на том, что договоры 2018 года являются не заключенными, а переоформленными согласно требований действующего законодательства, с учетом сходства их предметов, порядком распределения квот, не освоенных надлежащим образом в предыдущий период.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от колхоза поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель колхоза по доводам жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом заявленного управлением ходатайства о рассмотрении дела без его участия, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия пришла к следующему.
Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "Восток" заключены договоры от 23.01.2012 N ФАР-РЭ-12/0056 и от 23.10.2013 N ФАР-РЭ-13/0595 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в соответствии с которыми СВТУ Федерального агентства по рыболовству предоставляет, а общество приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне РФ терпугов в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 2,473 %, и в размере 1,909 % соответственно.
Подпунктами "а" пунктов 4 договоров ООО "Восток" принял на себя обязательства осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договором долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договора.
Согласно пунктам 5 договоров срок их действия установлен до 10.12.2018. Сроки действия договоров продлены до 31.12.2018.
После истечения сроков действия договоров, истец заключил с ООО "Восток" договор от 04.09.2018 N ДВ-М-1886 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, со сроком действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2033.
Договором от 04.09.2018 N ДВ-М-1886, также как и договорами от 23.01.2012 N ФАР-РЭ-12/0056 и от 23.10.2013 N ФАР-РЭ-13/0595, ООО "Восток" предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) терпугов в ПетропавловскоКомандорской подзоне в размере 2,686 %.
В связи с реорганизацией Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина в форме присоединения к нему ООО "Восток", 19.03.2019 между СВТУ Федерального агентства по рыболовству и РК им. В.И. Ленина, на основании записи из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 26.12.2018 (государственный регистрационный номер 2184101160153) на основании передаточного акта по состоянию на 03.12.2018, утвержденного 17.12.2018, было заключено дополнительное соглашение к договору о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 04.09.2018 N ДВ-М-1886 (терпуги, Петропавловско-Командорская подзона, размер доли - 2,686 %).
Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.04.2019 N 176 "О внесении изменений в приложение к приказу Росрыболовства от 01.08.2018 N 522", в связи с реорганизацией РК им. В.И. Ленина в форме присоединения к нему ООО "Восток", и в соответствии с дополнительным соглашением от 19.03.2019 внесены соответствующие изменения. Пользователь ООО "Восток" заменен на пользователя Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина.
Таким образом, колхоз является правопреемником всех прав и обязанностей ООО "Восток".
В исковом заявлении СВТУ Федерального агентства по рыболовству указало, что по состоянию на 29.02.2020 о добыче (вылове) водных биологических ресурсов, освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных ответчику по договорам от 23.01.2012 N ФАР-РЭ-12/0056 и от 23.10.2013 N ФАР-РЭ-13/0595, составило: - в 2017 году 0 тонн, при выделенной квоте 152,615 тонн (0 %);
- в 2018 году 0 тонн, при выделенной квоте 54,834 тонн (0 %).
Комиссией СВТУ Федерального агентства по рыболовству принято решение о расторжении с ответчиком договора от 04.09.2018 N ДВ-М-1886, поскольку ответчик не исполнял обязанности по осуществлению добычи (вылова) терпугов в Петропавловск-Командорской подзоне по договорам от 23.01.2012 N ФАР-РЭ-12/0056 и от 23.10.2013 N ФАР-РЭ-13/0595.
Письмом от 31.01.2020 N 05-01-13/1871 СВТУ Федерального агентства по рыболовству обратилось к ответчику с предложением о расторжении договоров о закреплении долей квот в добровольном порядке, установив при этом срок для добровольного расторжения в течение 10 дней с момента получения письма.
Ответчик письмом от 12.02.2020 N 09/226 направил в адрес истца информацию об отказе в подписании соглашения о расторжении договора от 04.09.2018 N ДВ-М-1886 в добровольном порядке, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Судом первой инстанции правомерно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями вышеназванных договоров.
Судом обоснованно приняты во внимание закрепленные пунктом 2 статьи 450 ГК РФ основания, условия и порядок судебного расторжения договора, учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 33.5 закона о рыболовстве закреплено, что договор о закреплении квоты добычи (вылова) водных биоресурсов может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.
В силу части 2 статьи 13 Федерального закона N 166-ФЗ в редакции, действовавшей до 27.11.2018, принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.
С 27.11.2018 принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство
Основанием для расторжения договоров управление указывает то, что в 2017-2018 годах освоение квот ответчиком составило 0 %.
Таким образом, в данном случае оспариваются договор, заключенный 04.09.2018 с целью переоформления договоров, ранее действовавших с 2012 года.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о рыболовстве, договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.
Согласно части 2 статьи 60 Закона о рыболовстве, переоформление договоров, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, срок действия которых истекает 31.12.2018, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, указанных в настоящей статье.
Частью 7 статьи 60 указанного закона также установлено, что с лицами, у которых срок действия договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства и (или) договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства истекает после 31.12.2018, такие договоры расторгаются и заключаются договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах на пятнадцать лет.
Постановлением Правительства РФ от 15.03.2018 N 260 утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", срок действия которых истекает после 31.12.2018 (далее - Правила от 15.03.2018 N 260), в соответствии с которыми переоформление таких договоров осуществляется путем их расторжения и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 настоящих Правил (пункт 2).
Как указано в пункте 27 Правил, договоры, указанные в пункте 1 настоящих Правил, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019, сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.
Из системного толкования указанных нормативных актов не следует, что заключение между сторонами спорного договора в 2018 году является пролонгацией ранее заключенного между ними договора.
Доводы апеллянта об обратном сводятся к неверному толкованию положений Закона о рыболовстве и Постановления Правительства РФ от 15.03.2018 N 260, в связи с чем отклоняются.
Соответственно, спорный договор, заключенный между сторонами спора в 2018 году, является новым договором (юридическим фактом) с определенным самостоятельным содержанием, собственным моментом вступления в силу и сроком действия, определенными правами и обязанностями сторон и ответственностью за их исполнение в пределах срока действия договора, в отношении которого не имеет правового значения объем вылова биоресурсов до его заключения.
Как верно указал суд первой инстанции, после заключения договора 2018 года у сторон возникли новые права и обязанности, в частности обязанность ответчика осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ.
В свою очередь, у Управления возникло право требовать расторжения договоров на основании части 2 статьи 13 Федерального закона N 166-ФЗ в случае не освоения ответчиком выделенных ему квот в соответствующих размерах (пункт 6 раздела II и пункт 11 раздела IV договоров 2018 года).
В связи с этим допущенные ответчиком нарушения условий договоров 2012 и 2013 годов, имевшие место в 2017-2018 годах, не могут быть основанием для расторжения договора 2018 года, так как на момент указанных нарушений договор 2018 года отсутствовал.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2020 по делу N А24-2234/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б. Култышев
Судьи
С.М. Синицына
Е.Н. Шалаганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка