Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 05АП-3846/2020, А51-3240/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А51-3240/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Верещагиной,
судей Т.А. Аппаковой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лучегорский водоканал",
апелляционное производство N 05АП-3846/2020,
на решение от 05.06.2020
судьи Р.С. Скрягина
по делу N А51-3240/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лучегорский водоканал" (ИНН 2526006520, ОГРН 1172536030204)
о взыскании 4 652 862 рублей 31 копейки,
при участии: стороны не явились
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лучегорский водоканал" (далее - ответчик, ООО "Лучегорский водоканал") задолженности в размере 4 514 298 рублей 86 копеек, пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 138 563 рублей 45 копеек за период с 21.09.2019 по 26.02.2020, а также пени на сумму основного долга с 27.02.2020 по день фактической оплаты.
Решением арбитражного суда 05.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 514 298 рублей 86 копеек основного долга, 93 139 рублей 02 копейки пени.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лучегорский водоканал" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, согласно которым просит изменить обжалуемое решение и освободить ответчика от уплаты неустойки с учетом положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 и введения моратория на взыскание неустойки (штрафа и пени).
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, от ООО "Лучегорский водоканал" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представления, которое судебной коллегией рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба по существу рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку решение суда обжалуется в части взыскания пени, судебная коллегия в силу части 5 статьи 268 АПК РФ пересматривает судебный акт только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО "ДЭК" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Лучегорский водоканал" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N Д2892 от 15.10.2018, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребитель, а Потребитель в свою очередь обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В силу пункта 6.2 договора Потребитель обязан оплачивать за потребленную электроэнергию до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В нарушение условий договора ответчик не оплатил счета-фактуры N 13891/3/08 от 31.08.2019, N 16040/3/08 от 30.09.2019, N 17559/3/08 от 31.10.2019, N 19580/3/08 от 30.11.2019, N 21472/3/08 от 31.12.2019, в результате чего на его стороне образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в период с августа по декабрь 2019 года в сумме 4 514 298 рублей 86 копеек.
Путем подписания акта сверки взаимных расчетов от 15.01.2020 N 5472 ответчик подтвердил факт наличия задолженности в указанной сумме, однако оплату долга не произвел.
Направленная в адрес ответчика претензия от 23.09.2019 N 604-14-841 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что факт поставки ресурсов на объекты ответчика подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты стоимости электроэнергии в полном объеме не представлено, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу о доказанности факта нарушения ООО "Лучегорский водоканал" денежного обязательства и наличии на его стороне задолженности в заявленном размере.
Правомерность выводов суда в указанной части решения сторонами не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта в данной части не проверяет.
Ввиду допущенной просрочки оплаты основного долга на его сумму истцом начислено 138 563 рублей 45 копеек пени за период с 21.09.2019 по 26.02.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства оплате поставленного ресурса установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.
Проверив представленный истцом расчет пеней, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом неверно применен и рассчитан размер пени с учетом положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в то время как к ответчику подлежит применению положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 указанного Федерального закона, так как ООО "Лучегорский водоканал" имеет статус организации, осуществляющей водоотведение.
Повторно проверив расчет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права при определении размера пени.
Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Для целей применения названной нормы права подлежит определению категория потребителя, которому поставляется электрическая энергия.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.
Абзацем семнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 определено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
В подтверждение статуса ресурсоснабжающей организации ответчиком представлены выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности общества является забор, очистка и распределение воды, дополнительным видом - сбор, обработка сточных вод; договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом в целях обеспечения населения услугами водоотведения и очистки сточных вод N 88 от 11.09.2018, заключенный с администрацией Лучегорского городского поселения.
Тем самым ответчик подтвердил свой статус ресурсоснабжающей организации.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, применив положения статей 330, 332 ГК РФ, абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", осуществив самостоятельный расчет исходя из ставки рефинансирования 5,5%, обоснованно признал требование о взыскании пени за период с 21.09.2019 по 26.02.2020 подлежащим удовлетворению в размере 93 139 рублей 02 копейки.
Расчет присужденных к взысканию пеней сторонами не оспаривается.
Возражения ответчика в отношении взыскания неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), установленный в Постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
При этом, действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров приостановлено только в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.
Поскольку ответчик не относится к указанным категориям лиц, на него не распространяется установленный законодателем мораторий при начислении неустоек.
В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по ним, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.
Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 5 статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2020 по делу N А51-3240/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В. Верещагина
Судьи
Т.А. Аппакова
Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
