Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-3842/2020, А51-19486/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А51-19486/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион",
апелляционное производство N 05АП-3842/2020
на решение от 04.06.2020 судьи В.В. Саломая
по делу N А51-19486/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267)
к обществу с ограниченной ответственностью "Орион"
(ИНН 2502048056, ОГРН 1132502002445)
о взыскании долга за водоснабжение и водоотведение,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Орион"
к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал"
о взыскании неосновательного обогащения
при участии:
от истца: Николайчук Т.А., по доверенности 17.03.2020 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании 102506 0007766, паспорт,
от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее - КГУП "Примводоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", Общество) о взыскании 270 012 рублей 78 копеек долга за водоснабжение и водоотведение за период с марта по май 2019 года.
ООО "Орион" обратилось со встречным иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с КГУП "Примводоканал" 196 448 рублей 40 копеек неосновательного обогащения за период с марта по май 2019 года.
Оба иска приняты к производству судом для их совместного рассмотрения в рамках дела N А51-19486/2019.
Решением арбитражного суда от 04.06.2020 первоначальный иск удовлетворён, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что отношения между сторонами определяются условиями договора водоснабжения и водоотведения N 3314 от 01.01.2014 (с учётом дополнительного соглашения), по смыслу которых внесённые потребителями непосредственно на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации в текущем расчётном периоде денежные средства засчитываются в счёт исполнения абонентом своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией (РСО). Также указывает на заключённый сторонами 18.06.2014 агентский договор, по условиям которого Предприятие обязалось осуществлять начисления и расчёты по лицевым счетам абонентов в целях исполнения их обязательств перед Обществом, осуществлять приём средств от абонентов, производить ежемесячный зачёт полученных от потребителей средств в счёт исполнения обязательств перед РСО. Полагает, что в силу изложенного Предприятие самостоятельно производит зачёт денежных средств, полученных от потребителей в счёт оплаты ООО "Орион", а само Общество обязано вносить плату за водоснабжение и водоотведение лишь в том случае, если начисленные потребителям платежи будут меньше, чем стоимость коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учёта (ОДПУ) в конкретном расчётном периоде. Настаивает на том, что письмо Предприятии от 29.11.2016 не является офертой, так как не содержит существенных условий договора (статья 435 ГК РФ, пункт 17 Правил N 124). Выражая несогласие с судебным актом в части отказа в удовлетворении встречного иска, апеллянт указал, что Предприятие не вправе получать от потребителей плату по договору холодного водоснабжения от 01.01.2014 в размере большем, чем стоимость ресурса по показаниям ОДПУ. Поскольку, несмотря на это обстоятельство, Предприятием были в спорный период начислены потребителям платежи в размере, превышающем стоимость поставки коммунальных ресурсов по данным ОДПУ, разница между данными суммами является неосновательным обогащением Предприятия. Утверждает, что средства, уплаченные исполнителю коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирном доме, переходят в собственность исполнителя как лица, предоставившего им коммунальные услуги в данном доме.
К апелляционной жалобе приложены в копиях дополнительные документы (договор водоснабжения, соглашение к нему, агентский договор).
От Предприятия в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, истец указал, что договор холодного водоснабжения от 01.01.2014 не был продлён на очередной срок ввиду направления Обществу письма (оферты) от 29.11.2016 с предложением о заключении нового договора, то есть действовал с 2014 по 2016 год. Считает, что в 2017 году отношения сторон определялись условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения на 2017 год, направленного в ноябре 2016 года в адрес Общества. Поясняет, что в соответствии с договором от 18.06.2014 Общество делегировало Предприятию право на ведение начислений и лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, что и выполнялось Предприятием в спорный период исходя из существовавших правил расчёта коммунальных услуг, в том числе производились начисления за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Настаивает на отсутствии неосновательного обогащения на своей стороне, поскольку денежные средства от Общества Предприятие не получало.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанного лица.
Расценив приложение апеллянтом к жалобе дополнительных доказательств как ходатайство об их приобщении к материалам дела, коллегия определила отказать в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия данных документов в материалах дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
01.01.2014 между Предприятием (ресурсоснабжающая организация, РСО) и Обществом (до 24.05.2018 - ООО "Новосел", в последующем переименовано в ООО "Орион") (абонент) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3314 (с учётом дополнительного соглашения от 01.07.2014 - т.1, л.д.133), по условиям которого РСО обязалась в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязался оплачивать принятую воду и отведённые сточные воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей, исправность приборов учёта абонента, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод.
Согласно пунктам 13.2-13.3 данного договора, он действует с 01.01.2014 до 31.12.2014, а в части взаиморасчётов - до их полного исполнения, и считается ежегодно продлённым на следующий календарный год, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от его продления или о заключении договора на иных условиях.
30.11.2016 Обществу с сопроводительным письмом N 336/16 от 29.11.2016 вручён проект нового договора N А3501 холодного водоснабжения и водоотведения на 2017 год (т.1, л.д.18-28).
В пункте 13.2 данного проекта договора срок его действия определён с момента подписания до 31.12.2017.
Согласно пункту 13.4 договора N А3501 он считается ежегодно продлённым на следующий календарный год, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от его продления или о заключении договора на иных условиях
Ответа на вышеуказанное предложение о заключении договора N А3501 Предприятие от Общества не получило.
В период с марта по май 2019 года Предприятие осуществляло холодное водоснабжение и водоотведение в отношении объектов Общества.
Полагая, что стоимость поставленной в спорный период на общедомовые нужды холодной воды и оказанных услуг по водоотведению Обществом не оплачена, в результате чего на его стороне образовался долг в сумме 270 012 рублей 78 копеек, истец в досудебной претензии потребовал оплатить долг.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованием.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями §6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правилами, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в числе которых поименованы договоры.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
На основании пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с данными Правилами, подписанного со стороны РСО.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе данными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным данными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" пункт 11 Правил N 124 дополнен абзацем: "При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки".
Данное правило начало действовать с 01.01.2017, в то время как проект договора N А3501 направлен истцом ответчику в ноябре 2016 года.
Таким образом, договор водоснабжения и водоотведения N А3501 в предложенной Предприятием редакции сторонами заключён не был.
Стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включается в состав платы за содержание жилого помещения (часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ), и при управлении многоквартирным домом управляющей организацией такие плата подлежит внесению потребителями услуг исключительно управляющей организации как составная часть платы за услуги (работы) управляющей организации по договору управления.
В свою очередь, ответчик как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, на основании пункта 21(1) Правил N 124 обязан приобретать у РСО коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путём заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В рассматриваемом случае между сторонами сложились фактические договорные отношения по водоснабжению и водоотведению.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из разъяснений пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" и пункта 28 Правил N 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным.
Согласно пункту 21 Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (подпункт "а" пункта 21 Правил N 124).
На основании подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объём коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
На основании подпункта в(4)) пункта 21 Правил N 124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: VСТ = VХВС + VГВС, где: Vст - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; Vгвс - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.
Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции верно установлен факт несвоевременной оплаты поставленной холодной воды и оказанных услуг по отведению сточных вод. Проверив расчёт исковых требований, произведённый истцом, суд счёл его обоснованным и арифметически верным.
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика долга за потреблённые в спорный период коммунальные ресурсы и услуги правомерно признаны подлежащими удовлетворению в сумме 270 012 рублей 78 копеек.
Доводы апеллянта о необходимости руководствоваться условиями договора водоснабжения и водоотведения N 3314 от 01.01.2014 коллегией отклоняются как ошибочные и опровергаемые установленными выше обстоятельствами.
Доводы апеллянта о наличии у него в силу агентского договора от 18.06.2014 права на совершение зачёта денежных средств также отклоняются, поскольку такое право предоставлено ответчику пунктом 3.6 агентского договора лишь в отношении денежных средств, полученных от потребителей за индивидуальное потребление.
Обсуждая обоснованность отказа в удовлетворении встречного иска, коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ). Избрание новой управляющей организации означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.
В силу положений статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий и капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020 N Ф03-2064/2020 по делу N А73-12535/2019).
В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для получения либо удержания таких денежных средств.
Судом первой инстанции верно установлено, что в настоящее время (и на дату вынесения судом обжалуемого решения) многоквартирные дома, снабжение которых коммунальными ресурсами образовало спорный долг, выбыли из управления Общества, что подтверждается выпиской из ГИС ЖКХ, пояснениями сторон и не опровергается апеллянтом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимы два условия: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.
Правовых и фактических оснований для приобретения права на спорные денежные средства в размере разницы между начисленными суммами оплаты за коммунальные ресурсы и фактическим потреблением этих ресурсов по данным ОДПУ МКД у истца по встречному иску не имеется ввиду утраты им статуса управляющей организации соответствующих многоквартирных домов.
Более того, коллегия отмечает, что доказательства фактического получения Предприятием денежных средств в том объёме, который соответствует произведённым начислениям за коммунальные ресурсы, Общество судам вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило.
На основании вышеизложенного коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Доводы апеллянта о том, что Предприятие не вправе получать от потребителей плату по договору холодного водоснабжения от 01.01.2014 в размере большем, чем стоимость ресурса по показаниям ОДПУ, подлежат отклонению, поскольку доказательства фактического получения такой платы за спорные коммунальные ресурсы в сумме, указанной Обществом, в материалах дела отсутствуют, а само Общество не имеет материально-правового интереса в отношении данных средств ввиду утраты им статуса управляющей организации соответствующих многоквартирных домов.
Таким образом, доводы апеллянта, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2020 по делу N А51-19486/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н. Номоконова
Судьи
В.В. Верещагина
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
