Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года №05АП-3831/2019, А51-8667/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N А51-8667/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Верещагиной,
судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.А. Манукян,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу администрации городского округа Большой камень,
апелляционное производство N 05АП-3831/2019
на решение от 25.04.2019
судьи Д.Н. Кучинского
по делу N А51-8667/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика" городского округа Большой Камень (ИНН 2503018287, ОГРН 1022500576009, дата государственной регистрации 19.09.2002)
к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 2801108200, ОГРН 1052800111308, дата государственной регистрации 22.12.2005)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация городского округа Большой Камень, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР)
о взыскании,
при участии:
от ответчика: Родькина Е.В., по доверенности от 01.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт,
иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказчика" городского округа Большой Камень обратилось с заявлением к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о взыскании задолженности в размере 14 906 604 рублей 14 копеек, в том числе: 10 411 525 рублей 44 копейки авансовых платежей по муниципальному контракту N15-3602 от 26.08.2015, 1744938 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 560487 рублей 12 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту N15-3602 от 26.08.2015, 1735 254 рублей 17 копеек штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту N15-3602 от 26.08.2015, 454 398 рублей 91 копейку процентов за нарушение денежных обязательств исполнителем по возврату денежных средств; о признании муниципального контракта N15-3602 от 26.08.2015 на выполнение работ по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика электроустановок микрорайона "Северный" для обеспечения земельных участков, предоставляемых на бесплатное основе гражданам, имеющих трех и более детей, инженерной инфраструктурой расторгнутым с 20.10.2017.
Определениями от 21.01.2019, от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация городского округа Большой Камень, Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация городского округа Большой камень обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в присутствии представителя ответчика и в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
К судебному заседанию по апелляционной жалобе через канцелярию суда от администрации городского округа Большой камень поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Представитель ответчика по заявленному ходатайству не возражал.
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд в силу части 5 статьи 49 АПК РФ вправе отклонить отказ от жалобы, если он противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами.
Оценив заявленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы на решение от 25.04.2019 по настоящему делу заявлен уполномоченным лицом. Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа администрации городского округа Большой камень от жалобы.
Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.
Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ администрации городского округа Большой камень от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2019 по делу N А51-8667/2018.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.В. Верещагина
Судьи
С.Н. Горбачева
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка