Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №05АП-3825/2020, А51-1765/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А51-1765/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей К.П. Засорина, Е.В. Зимина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-3825/2020
на определение от 17.06.2020 судьи Р.Б. Назметдиновой
по делу N А51-1765/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецфлот" (ИНН 2540230299, ОГРН: 1172536031337, 690091 Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая д. 20, корпус А, каб.1) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ФНС России: Гибай Е.Ю., служебное удостоверение, доверенность от 28.02.2020 сроком до 29.01.2021.
иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились.
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - уполномоченный орган) 06.02.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецфлот" (далее - ООО "Спецфлот", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Определением суда от 17.06.2020 уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спецфлот". Прекращено производство по делу на основании абзаца 4 пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт. Указал, что должнику на основании решения ФНС России от 08.06.2020 N КЧ-29-8/58 предоставлена рассрочка только в отношении федеральных налогов, однако на дату подачи заявления в суд обществом не погашена задолженность по региональным налогам и НДФЛ в общем размере более 300 000 рублей.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 апелляционная жалоба уполномоченного органа принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 в связи с уходом в почетную отставку судьи Н.А. Скрипки апелляционная жалоба уполномоченного органа передана председательствующему судье А.В. Ветошкевич, а также произведена замена судьи Н.А. Скрипки на судью Е.В. Зимина.
В канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО "Спецфлот" и дополнения от ФНС России, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель ФНС России озвучил пояснения по факту наличия задолженности по обязательным платежам, пояснил суду, что основания обращения в суд с апелляционной жалобой отпали, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пунктам 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия таких решений (абзац третий пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
Пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.
Для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела ООО "Спецфлот" зарегистрировано Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока 23.08.2017, ИНН 2540230299, ОГРН 1172536031337, основной вид экономической деятельности "Деятельность морского грузового транспорта" код ОКВЭД 50.20. Адрес места нахождения организации: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая 20 корпус А, кабинет 1.
В результате неполной уплаты налога на прибыль за 2018 год, 1 квартал и 9 месяцев 2019 года, НДС за 1,2,3,4 кварталы 2019 года, НДФЛ и страховых взносов за 1,2,3 кварталы 2019 года у общества образовалась задолженность по обязательным платежам в размере 11 326 767 рублей 62 копейки, из них: основной долг 10 476 110 рублей 24 копейки, 829 652 рубля 38 копеек пени и 21 005 рублей штрафов.
Налоговым органом в соответствии с нормами статей 46,47,69 Налогового кодекса Российской Федерации применен комплекс мер принудительного взыскания указанной задолженности.
Судебными приставами исполнителями ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства от 05.07.2019 N 13528047/2543, от 01.08.2019 N 14010750/2543, от 13.08.2019 N 14280664/2543, от 10.09.2019 N 15047757/2543, от 13.09.2019 N 15149939/2543, от 08.10.2019 N 15870057/2543. Вышеперечисленные исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника.
Материалами дела подтверждается, что на основании решения ФНС России от 08.06.2020 N КЧ-29-8/58 ООО "Спецфлот" предоставлена рассрочка в отношении федеральных налогов с 15.02.2019 по 14.02.2022 на общую сумму 10 941 990 рублей 24 копейки, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату рассмотрения заявления уполномоченного органа отсутствовала совокупность обстоятельств, предусмотренная статьями 3 и 33 Закона о банкротстве, наличие которых необходимо для инициирования в отношении должника процедуры банкротства.
Со ссылкой на норму абзаца 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве суд отказал уполномоченному органу во введении наблюдения в отношении общества, прекратив производство по делу N А51-1765/2020.
Повторно исследовав материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены вынесенного определения.
Коллегией из материалов дела и отзыва уполномоченного органа установлено, что на момент вынесения оспариваемого определения задолженность по обязательным платежам ООО "Спецфлот" (за исключением задолженности по федеральным налогам, в отношении которых предоставлена рассрочка) составляла 643 270 рублей 21 копейку, в том числе основной долг в размере 543 122 рубля, пеня 79 143 рубля 21 копейку и штрафы в размере 21 005 рублей.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку ООО "Спецфлот" в период рассмотрения дела в суде первой инстанции соответствовало критериям статей 3 и 33 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
Вместе с тем должник в материалы дела предоставил копии платежных поручений от 23.07.2020, подтверждающих оплату задолженности по налогу на прибыль и НДФЛ в общем размере 445 327 рублей 94 копейки.
Из отзыва налогового органа коллегией установлено, что по состоянию на 13.04.2020 (с учетом проведенного перерасчета) размер неисполненных обязательств должника составил 242 432 рубля 57 копеек, в том числе основной долг 124 355 рублей, пеня 95 714 рублей 57 копеек и штрафы в размере 22 363 рубля, что свидетельствует о добровольной оплате задолженности со стороны ООО "Спецфлот", несоблюдении условий статей 3 и 33 Закона о банкротстве, поскольку совокупные требования по обязательным платежам к обществу как к юридическому лицу составляют на настоящий момент менее, чем триста тысяч рублей.
Таким образом, отсутствует целесообразность в отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку на настоящий момент имеются основания для прекращения производства по делу. Таким образом, неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного по существу судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Взыскание с уполномоченного органа государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от ее уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2020 по делу N А51-1765/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
К.П. Засорин
Е.В. Зимин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка