Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №05АП-3817/2020, А51-6010/2016

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А51-6010/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей К.П. Засорина, Е.В. Зимина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича,
апелляционное производство N 05АП-3817/2020
на определение от 23.06.2020
судьи Е.В. Володькиной
по заявлению Ассоциации "УрСО АУ" об отстранении финансового управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича от исполнения возложенных на него обязанностей
по делу N А51-6010/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Судоремсервис" о признании несостоятельным (банкротом) Гагиева Руслана Гирихановича,
при участии:
Гагиев Р.Г. лично, паспорт;
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2016 Гагиев Руслан Гириханович (далее - Гагиев Р.Г., должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Салтыков Алексей Валентинович, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (далее - Ассоциации "УрСО АУ").
Ассоциации "УрСО АУ" 06.12.2019 обратилась в суд с ходатайством об отстранении финансового управляющего Салтыкова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Гагиева Р.Г. ввиду принятия постоянно действующим коллегиальным органом Ассоциации "УрСО АУ" решения об исключении Салтыкова А.В. из членства.
Определением суда от 23.06.2020 заявление удовлетворено, Салтыков А.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Гагиева Р.Г.
Не согласившись с указанным судебным актом, Салтыков А.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и направить вопрос об отстранении управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции заявитель сослался на то, что решение постоянно действующего коллегиального органа Ассоциации "УрСО АУ" об исключении арбитражного управляющего Салтыкова А.В. из членства оспорено в установленном законом порядке в Арбитражном суде Омской области - дело N А46-5/2020, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия обжалуемого определения от 23.06.2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-5/2020.
В отзывах на апелляционную жалобу Гагиев Р.Г. и Ассоциация "УрСО АУ" выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание за исключением должника (Гагиева Р.Г.) иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Гагиев Р.Г. поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, разрешение вопроса об отстранении Салтыкова А.В. от обязанностей финансового управляющего должника произведено Арбитражным судом Приморского края после поступления в суд ходатайства Ассоциации "УрСО АУ" об отстранении Салтыкова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Гагиева Р.Г. ввиду принятия постоянно действующим коллегиальным органом Ассоциации "УрСО АУ" решения об исключении Салтыкова А.В. из членства. К заявлению приложена выписка из протокола N 231 заседания Совета Ассоциации от 29.11.2019, согласно которому по второму вопросу принято решение исключить из членства Ассоциации "УрСО АУ" арбитражного управляющего Салтыкова А.В. на основании абзаца второго пункта 11 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) - нарушение арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации.
Салтыков А.В., сославшись на подачу им в Арбитражный суд Омской области искового заявления к Ассоциации "УрСО АУ" о признании недействительным решения Совета Ассоциации от 29.11.2019 по второму вопросу повестки дня об исключении из членства Ассоциации арбитражного управляющего Салтыкова А.В. на основании абзаца второго 2 пункта 11 статьи 20 Закона о банкротстве, полагал необходимым приостановить рассмотрение настоящего обособленного спора об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Гагиева Р.Г.
Возражая против приостановления производства по настоящему обособленному спору Ассоциация "УрСО АУ" в отзыве от 03.02.2020 указала, что решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2019 по делу N А51-17690/2019 арбитражный управляющий Салтыков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Указанно решение вступило в законную силу. В этой связи, Ассоциация "УрСО АУ", руководствуясь пунктами 2, 5 статьи 20 Закона о банкротстве, исключила Салтыкова А.В. из её членов и на основании абзаца седьмого пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Особенности банкротства гражданина установлены главой X Закона о банкротстве.
В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, кроме прочего:
на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;
на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.
Таким образом, учитывая наличие у Салтыкова А.В. наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, приняв в связи с этим решение об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, Ассоциация "УрСО АУ" правомерно обратилась 06.12.2019 в суд с рассматриваемым заявлением.
Однако, после обращения Ассоциации "УрСО АУ" в суд с рассматриваемым заявлением, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2019 по делу N А51-17690/2019, которым арбитражный управляющий Салтыков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, отменено. Арбитражный управляющий Салтыков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
При этом судебный акт по исковому заявлению Салтыкова А.В. к Ассоциации "УрСО АУ" о признании недействительным решения Совета Ассоциации от 29.11.2019 по второму вопросу повестки дня об исключении из членства Ассоциации арбитражного управляющего Салтыкова А.В. на дату рассмотрения настоящего обособленного спора не принят.
Вместе с тем в период рассмотрения судом первой инстанции настоящего обособленного спора, определением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2020 по делу N А51-8470/2019 в отношении индивидуального предпринимателя Салтыкова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Никульшина Е.В.
В пункте 5 статьи 83 Закона о банкротстве закреплено, что в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим, административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
К таким обстоятельствам пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве отнесено, в том числе, введение в отношении административных управляющих процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В этой связи, учитывая, что в ходе рассмотрения заявления Ассоциации "УрСО АУ" об отстранении финансового управляющего Салтыкова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Гагиева Р.Г., в отношении самого Салтыков А.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Ассоциации "УрСО АУ" и отстранении Салтыкова А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Гагиева Р.Г.
Приведенный в апелляционной жалобе довод Салтыкова А.В. о том, что им в Арбитражный суд Омской области подано заявление о признании решения постоянно действующего коллегиального органа Ассоциации "УрСО АУ" об исключении арбитражного управляющего Салтыкова А.В. из членства недействительным (дело N А46-5/2020), подлежит отклонению, как не имеющий правового значения, поскольку управляющий Салтыков А.В. отстранен от исполнения обязанностей в деле о банкротстве Гагиева Р.Г. на основании пункта 5 статьи 83 и пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве в связи с введением в отношении него процедуры банкротства, на что должник указывал в ходе рассмотрения спора.
Таким образом, определение суда первой инстанции от 23.06.2020 является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории споров не облагаются государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2020 по делу N А51-6010/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
К.П. Засорин
Е.В. Зимин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка