Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-3810/2019, А59-272/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А59-272/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянско-фермерского хозяйства Козко,
апелляционное производство N 05АП-3810/2019
на решение от 02.04.2019
судьи О.А. Портновой
по делу N А59-272/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Министерства сельского хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1026500543167, ИНН 6501026755)
к Крестьянско-фермерскому хозяйству Козко
(ОГРН 1026501022580, ИНН 6509012793)
о взыскании 6 232 000 рублей гранта,
при участии:
от Крестьянско-фермерского хозяйства "Козко" - Баринов А.Е., доверенность от 04.07.2019, сроком на 5 лет, удостоверение адвоката;
от Министерства сельского хозяйства Сахалинской области - представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Министерство сельского хозяйства Сахалинской области (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Крестьянско-фермерскому хозяйству Козко (далее - ответчик, апеллянт, КФХ Козко, фермерское хозяйство) о взыскании 6 232 000 рублей субсидии.
Решением от 02.04.2019 иск удовлетворен, с Крестьянско-фермерского хозяйства взыскано 6 232 000 рублей субсидии, а также расходы по государственной пошлине.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Крестьянско-фермерское хозяйство обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 02.04.2019, ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Министерства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что расходы по покупке оборудования на развитие Крестьянско-фермерского хозяйства Козко являются целевыми расходами средств гранта по Соглашению от 20.04.2016. Считает неподтвержденным факт нарушения обязательства по оплате за счет внебюджетных средств не мене 40% стоимости каждого наименования приобретений. Подтверждением создания трех рабочих мест, по мнению заявителя жалобы, является представление налоговых деклараций "Расчет по страховым взносам".
Министерство по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Рассмотрение дела судом многократно откладывалось в целях истребования дополнительных доказательств, для полного и всестороннего исследования материалов дела, а также для представления сторонами дополнительных документов и пояснений.
В судебном заседании представитель КФХ Козко дал пояснения аналогичные тексту апелляционной жалобы и дополнениям к ней, настаивал на отмене оспариваемого судебного акта.
Министерство сельского хозяйства Сахалинской области, надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В рамках реализации государственной программы Сахалинской области "Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы" в 2016 году в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Порядком предоставления субсидии на поддержку и развитие сельского хозяйства Сахалинской области, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 17.03.2016 N 110 (Порядок N110) на основании заключенного сторонами соглашения от 20.04.2016 N 09/12г2016 Крестьянско-фермерскому хозяйству Козко была предоставлена субсидия в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы в размере 6 232 000 рублей.
Исполнение министерством соглашения от 20.04.2016 N 09/12г2016 подтверждено платежными поручениями от 22.04.2016 N 731838 на сумму 3 732 000 рублей и от 27.04.2016 N 460 на сумму 2 500 000 рублей.
Установив в результате контрольного мероприятия, оформленного актом от 26.10.2018, нарушение взятых на себя обязательств по использованию субсидии, а именно: нарушение обязательства оплачивать за счет внебюджетных средств не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений и не подтверждение создания трех постоянных рабочих мест, истец претензией от 26.10.2018 N3.07-3582/18 предложил ответчику возвратить денежные средства.
Претензия получена ответчиком 30.10.2018, о чем свидетельствует подпись главы Крестьянско-фермерского хозяйства на письме.
Поскольку претензия о возврате суммы субсидии ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с государственной поддержкой в виде субсидии, которые подлежат регулированию положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Пунктом 1 статьи 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.
Но в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Постановлением Правительства Сахалинской области от 17.03.2016 N110 утвержден Порядок предоставления субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по поддержке малых форм хозяйствования.
В целях реализации мероприятий государственной программы Сахалинской области "Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы", утвержденной постановлением правительства Сахалинской области от 06.08.2013 N427, и в соответствии с вышеуказанным Порядком N110 между Министерством сельского хозяйства Сахалинской области и Крестьянско-фермерским хозяйством Козко заключено Соглашение N09/12г-2016 от 20.04.2016 (далее -Соглашение) о предоставлении последнему субсидии на возмещение затрат, возникающих при реализации мероприятий на развитие семейных животноводческих ферм при крестьянских (фермерских) хозяйств, в виде гранта в сумме 6 232 000 рублей.
Во исполнение указанного Соглашения Министерством в порядке и на условия действующего законодательства Крестьянско-фермерскому хозяйству Козко предоставлена субсидия в общей сумме 6 232 000 рублей, что подтверждено платёжными поручениями от 22.04.2016 N 731838 на сумму 3 732 000 рублей и от 27.04.2016 N 460 на сумму 2 500 000 рублей.
Получение указанной субсидии в названном размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Пунктом 1.2 Соглашения получатель обязуется обеспечить реализацию данного бизнес-плана и целевое использование гранта в соответствии с целями и условиями его предоставления.
В соответствии с п. 2.2 Соглашения, ответчик (Получатель) обязался:
- оплачивать за счет внебюджетных средств не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов, в том числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10% стоимости каждого наименования приобретений и представлять истцу (Главному распорядителю) документы на оплату;
- использовать грант в течение 24 месяцев со дня поступления средств на его счет на цели, указанные в плане расходов и использовать имущество, закупленное за счет гранта, исключительно на развитие и деятельность животноводческой фермы; - осуществлять деятельность не менее 5 лет после получения гранта;
- создать не менее 3 постоянных рабочих мест;
- вернуть средства гранта, неиспользованные в течение 24 месяцев со дня их поступления на счет;
- в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение хозяйственной деятельности в отчетный период, невыполнение показателей, предусмотренных бизнес-планом, в течение месяца со дня получения требования Главного распорядителя возвратить сумму полученных средств.
В соответствии с Планом расходов, являющегося Приложением N1 к Соглашению N09/12г-2016 от 20.04.2016 стоимость мероприятий по использованию гранта составляет 10 385 000 руб., в том числе собственные (внебюджетные) средства - 4 154 000 руб., средства гранта - 6 232 000 руб.
В соответствии с подпунктом г) пункта 2.2 Соглашения, Хозяйство обязалось использовать средства гранта в течение 24 месяцев со дня поступления средств на его счет.
Как следует из материалов дела, средства субсидии в размере 6 232 000 рублей КФХ Козко получены двумя суммами 22.04.2016 в размере 3 732 000 рублей 27.04.2016 в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 22.04.2016 N 731838 на сумму 3 732 000 рублей и от 27.04.2016 N 460 на сумму 2 500 000 рублей.
Соответственно с учетом положений подпункта г) пункта 2.2 Соглашения Хозяйство должно было расходовать средства субсидии на приобретение оборудования и материалов на сумму 3 732 000 рублей в срок до 22.04.2017 года, и на сумму 2 500 000 рублей в срок до 27.04.2017 года.
Но, в соответствии с Планом расходов (Приложение 1 к Соглашению) предельный срок использования субсидии март 2018 года (т.1, л.д. 14.).
Получение указанной субсидии в названном размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Получатель субсидии согласился на осуществление Главным распорядителем бюджетных средств, предоставившим субсидии и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок на предмет соблюдения Получателем условий, целей и порядка их предоставления (пункт 2.3 Соглашения).
Проведенной Министерством в период с 23.07.2018 по 31.07.2018 в пределах предоставленных полномочий проверки соблюдения ответчиком условий, целей и порядка предоставления субсидий установлено нарушение Крестьянско-фермерским хозяйством Козко положений вышеуказанного Соглашения, а именно ответчиком нарушено обязательство по оплате за счет внебюджетных средств не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов и не подтверждено создание трех постоянных рабочих мест.
Коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что до апреля 2018 года (в период с 24.08.2016 по 25.12.2017) Хозяйством израсходованы средства на цели соответствующие условиям гранта на сумму 6519664,88 рублей. Расходы на сумму 6519664,88 рублей подтверждены представленными в дело платежными поручениями.
На указанную сумму ответчиком приобретено следующее: навозоуборочный транспортер (платежное поручение N3 от 24.08.2016 на сумму 201 260 руб.), установка для охлаждения молока открытого типа (платежное поручение N2 от 24.08.2016 на сумму 356142,88 руб.), установка для доения молока Сибирь-100Н (платежные поручения N1 от 24.10.2016 на сумму 168760 руб., N1 от 08.09.2018 на сумму 1518 840 руб.), ангар (коровника) (платежные поручения N2 от 03.07.2017 на сумму 2663800 руб., платежное поручение N9 от 15.09.2017 на сумму 1135062 руб.), погрузо-разгрузочные работы ООО "ТеньСпецСтрой" (платежное поручение N1 от 29.09.2017 на сумму 294000 руб.), обмотчик ООО "Сибирская сеть агромаркетов" (платежное поручение N20 от 28.12.2017 на сумму 181 800 руб.).
Вместе с тем, расходы на перевозку груза ООО "Рейл Логистик" в размере 573000 рублей (платежные поручения N46 от 17.04.2018 на сумму 283 500 руб., N16 от 04.04.2018 на сумму 289500 руб.) и расходы на сумму 427 496 рублей (платежное поручение N 150 от 14.09.2018 на сумму 345 426,0 рублей на оплату ООО "Маркел-ДВ" за профнастил; кассовый чек от 24.09.2018 на сумму 51 920,0 блей на оплату ИП Прохоренко A.B. за поликарбонат и соединительный профиль; кассовый чек от 24.09.2018 на сумму 30 150,0 рублей на оплату ИП Прохоренко A.B. за рубероид), произведены Хозяйством после установленного подпунктом "г" пункта 2.2 раздела 2 Соглашения срока использования гранта, то есть после марта 2018 года, с нарушением условий Соглашения о сроках использования субсидии.
Общая сумма израсходованных Хозяйством средств с момента получения гранта по 24.09.2018 года составила 7520160,88 рублей.
Согласно подпункту "в" пункта 2.2 Соглашения получатель средств обязан оплачивать за счет внебюджетных средств не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов, в том числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10% стоимости каждого наименования приобретения и представлять Главному распорядителю документы на оплату.
Соответственно при расходовании средств субсидии Хозяйство обязано было не только соблюсти срок расходования средств, но и процентное соотношение произведенных расходов.
Из письма главы хозяйства (вх. N 3.07-1267/18 от 30.08.2018) следует, что в течение двух лет средства гранта в размере 6 232 000,0 рублей были полностью израсходованы, а внебюджетные средства были израсходованы частично. Следовательно, получатель оплатил вышеуказанные приобретения, вложив все средства гранта (в сумме 6 232 000,0 рублей) и внебюджетные средства (собственные средства) в сумме 1288160,88 рублей, что составляет 17,13 % от общей стоимости приобретений. При этом согласно подпункту "в" пункта 2.2 раздела 2 Соглашения получатель обязан был оплачивать за счет внебюджетных (собственных) средств не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов.
Таким образом, Хозяйство в нарушение условий подпункта "в" пункта 2.2 Соглашения оплатило приобретения необходимого для работы товара, использовав все средства гранта в сумме 6 232 000 рублей, при этом доля средств субсидии превысила 60% расходов Хозяйства составив 82,87% потраченных средств, а доля расходования внебюджетных (собственных) средств составила менее 40% (17,13%) от общей стоимости приобретений. При этом Данный факт Хозяйством не оспаривается, и документально не опровергнут.
Также, в нарушение подпункта "е" пункта 2.2 Соглашения Хозяйством не подтверждено создание трех постоянных рабочих мест.
Выражая несогласие с указанным выводом, Хозяйство ссылается на предоставление суду налоговых деклараций "Расчет по страховым взносам" на 3 работников в 2018 году отчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату социального обеспечения по форме 4-ФСС. Коллегия полагает, что указные документы не могут служить подтверждением выполнения подпункта "е" пункта 2.2 Соглашения, поскольку не свидетельствует о создании Хозяйством именно постоянных рабочих мест. Подтверждением создания постоянных рабочих мест могут служить заключенные трудовые договоры, приказы о принятии работников на работу и записи в трудовых книжках работников, то есть трудоустройство работников в соответствии с созданными постоянными рабочими местами.
Доводы ответчика об отсутствии возможности освоения средств в субсидии в надлежащем порядке ввиду изменения назначения земельного участка обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку каких-либо изменений и дополнений к Соглашению в соответствии с 5.2 оформлено не было, в связи с чем обязательства подлежат исполнению сторонами в соответствии с согласованными условиями.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления грантов в целях реализации мероприятий государственной программы Сахалинской области "Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы", утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013N 427, условиями предоставления субсидии установленные N 09/12г-20146 от 20.04.2016, апелляционная коллегия пришла к выводу о нарушении Хозяйством условий Соглашения, и в части несоблюдения срока осуществления мероприятий, предусмотренных планом расходов (приложение N 1 к соглашению от 20.04.2016 N09/12г-2016), и в части процентного соотношения произведенных расходов, и в части неисполнения обязанности создания рабочих мест.
При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказан факт наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.1 Соглашения, в качестве основания для возврата суммы полученного гранта.
Оценив иные доводы заявителя жалобы, апелляционная коллегия полагает их подлежащими отклонению, поскольку они не являются основанием для освобождения ответчика от соблюдения условий Соглашения о предоставлении гранта на развитие семейных животноводческих ферм в форме субсидии.
Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств выполнения им в установленные порядке и сроки заявленных им в плане расходов целей и реализации предусмотренных в плане мероприятий, а само по себе приобретение на средства субсидии специального оборудования, оплата сопутствующих нужд не свидетельствуют о целевом использовании выделенных средств и выполнении условий Соглашения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о допущении КФХ Козко существенных нарушений условий и требований, предъявляемых при предоставлении гранта, что не соответствует целям государственной поддержки предпринимательства и влечет возврат полученных бюджетных средств.
Довод ответчика о том, что средства гранта были использованы по целевому назначению, не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции, поскольку из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что нецелевое использование бюджетных средств не является единственным основанием для ответственности в виде их возврата. Правовыми и фактическими основаниями для возврата средств гранта в бюджет являются установленные в ходе проверки факты несоблюдения ответчиком условий предоставления гранта.
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, уведомление о возврате средств гранта ответчиком получено 30.10.2018, средства гранта не возвращены.
Доказательства возврата гранта в размере 6 232 000 рубля ответчиком в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.
На основании изложенного является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в доход бюджета 6 232 000 рублей. Следовательно, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований является правомерным.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.04.2019 по делу NА59-272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А. Бессчасная
Судьи
Е.Л. Сидорович
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
