Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 05АП-3784/2020, А51-33643/2014
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А51-33643/2014
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.А. Скрипки,
ознакомившись с апелляционной жалобой Жихарева Владислава Владимировича,
апелляционное производство N 05АП-3784/2020
на определение от 05.11.2019
о принятии заявления к производству
по делу N А51-33643/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Жихарева Владислава Владимировича
о взыскании убытков с арбитражного управляющего Тройникова Сергея Анатольевича в размере 1 025 010,49 руб.,
в рамках дела по заявлению председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Офрис" Варакуты Дмитрия Юрьевича и общество с ограниченной ответственностью "VIP-Салон
"Охрана"
о признании общества с ограниченной ответственностью "Офрис" несостоятельным (банкротом) в связи с установлением недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов,
УСТАНОВИЛ:
09.07.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Жихарев Владислав Владимирович на определение от 05.11.2019 по делу N А51-33643/2014 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражный суд Приморского края определением о принятии заявления к производству, подготовке дела, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 05.11.2019 по делу N А51-33643/2014 принял исковое заявление Жихарева Владислава Владимировича о взыскании убытков с арбитражного управляющего Тройникова Сергея Анатольевича в размере 1 025 010 руб. 49 коп.
АПК РФ не содержат указания на возможность обжалования определения о принятии заявления к производству, вышеназванное определение не препятствует дальнейшему движению дела
В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В силу правил пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Копию апелляционной жалобы Жихарева Владислава Владимировича возвратить заявителю, так как апелляционная жалоба подана на два судебных акта на определение от 05.11.2019 и определение от 22.06.2020.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
