Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 05АП-3780/2020, А24-968/2014
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А24-968/2014
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи К.П. Засорина,
ознакомившись с апелляционной жалобой Янгировой Ирины Радиславовны,
апелляционное производство N 05АП-3780/2020
на определение от 28.02.2020
по делу N А24-968/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Инновации в строительстве" Наумцева Сергея Алексеевича к ответчику - Абрамовой (Тарасовой) Олесе Аркадьевне
о признании недействительными действий должника по перечислению денежных средств на счет ответчика на общую сумму 2 130 000 рублей,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Мелехин Виктор Эдуардович, Дружинина Татьяна Борисовна,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" (ИНН 4101143274, ОГРН 1114101000958)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инновации в строительстве" (ИНН 4101123920, ОГРН 1084101002600),
УСТАНОВИЛ:
08.07.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Янгировой Ирины Радиславовны, не являющейся лицом, участвующим в деле, на определение от 28.02.2020 по делу N А24-968/2014 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен сокращенный срок на обжалование определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве, - 10 дней со дня вынесения. 10-дневный срок установлен для определений, обжалование которых прямо предусмотрено АПК и законами о банкротстве (п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
При этом согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 названной статьи).
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 28.02.2020, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 16.03.2020.
Апелляционная жалоба Янгировой Ирины Радиславовны на определение от 28.02.2020 по делу N А24-968/2014 Арбитражного суда Камчатского края 28.02.2020 отправлена в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 29.06.2020, о чем свидетельствует электронная запись в системе "Мой Арбитр", то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой Янгирова Ирина Радиславовна заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ
Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что о вынесенном определении от 28.02.2020 узнала только 25.06.2020.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Однако, поскольку Янгирова И.Р. ранее участвовала в том же деле в качестве представителя конкурсного управляющего ООО "Инновации в строительстве", согласно протоколу судебного заседания от 05.02.2020 по делу N А24-968/2014, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что Янгирова И.Р. отслеживала ход дела и активно участвовала в судебном процессе.
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2020 опубликовано 29.02.2020 в сети Интернет на электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел", и с этого времени являлось общедоступным.
Апеллянт не доказал и не обосновал свое утверждение о том, что узнал об обжалуемом судебном акте только 25.06.2020.
Апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.
Обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в период с 29.02.2020 по 16.03.2020, кроме заявленного в ходатайстве, заявителем не указано.
Таким образом, обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Кроме того, суд учитывает следующее. Апеллянт не является лицом, участвующим в деле. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", При применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с пунктом 2 названного Постановления, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Янгирова И.Р., обосновывая право обжалования судебного акта, указывает, что он вынесен о ее правах и обязанностях, причиняет вред ее деловой репутации. Суд находит данные доводы несостоятельными, несоответствующими тесту и смыслу обжалуемого судебного акта, которым не разрешались вопросы о правах и обязанностях апеллянта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи с тем, что апеллянт не имеет права обжалования судебного акта, а также поскольку ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Руководствуясь пунктами 1 и 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Янгировой Ирины Радиславовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Судья К.П. Засорин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
