Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-3760/2020, А51-24277/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А51-24277/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Л.А. Бессчасной, Г.Н. Палагеша,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие",
апелляционное производство N 05АП-3760/2020
на решение от 26.05.2020
судьи Е.Г. Клёминой
по делу N А51-24277/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СБ" (ИНН 3849033202, ОГРН 1133850050619) к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 270 375 рублей 87 копеек, в том числе 1 261 921 рублей основного долга, 8 454 рубля 87 копеек пени,
при участии:
от акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие": Москалу А.А. по доверенности N 40/2020 от 11.03.2020, сроком действия на 3 года, паспорт, копия диплома всв N 1783991 от 26.07.2008;
в судебное заседание не явились: от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СБ", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СБ" (далее - истец) обратилось к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 270 375 рублей 87 копеек, в том числе 1 261 921 рублей основного долга, 8 454 рубля 87 копеек пени.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик признал исковые требования в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции решением от 26.05.2020 удовлетворил иск в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 25 704 рубля.
Ответчик, не согласившись с решением в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, подал апелляционную жалобу и просит его в указанной части изменить. Ссылаясь на Федеральный закон от 26.07.2019 N 198-ФЗ, которым были внесены изменения в статью 333.40 Налогового кодекса РФ, апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неверно рассчитана государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае признания иска и должна составлять 7 711 руб.20 коп., 17 992 руб. 80 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Согласно поступившему ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции, при отсутствии возражений сторон, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
Как указывалось выше, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 270 375 рублей 87 копеек, в том числе 1 261 921 рублей основного долга, 8 454 рубля 87 копеек пени.
В процессе рассмотрения искового заявления, ответчик полностью признал исковые требования, в связи с чем, суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме, распределив на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 25 704 руб. в полном объеме.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в силу следующего,
Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 20.05.2020 ответчик признал наличие задолженности в полном объеме. Признание иска ответчиком было принято судом первой инстанции.
При этом при подаче иска истец платежным поручением N 321 от 13.11.2019 оплатил государственную пошлину в сумме 25 704 рубля.
Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 17 992 руб.80 коп., т.е. 70% от суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска, и за рассмотрение искового заявления в связи с признанием иска ответчиком 7 711, 20 руб., т.е. оставшиеся 30% от суммы уплаченной государственной пошлины.
Таким образом, решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права в части распределения судебных расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2020г. по делу N А51-24277/2019 в обжалуемой части изменить.
Взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СБ" (ИНН 3849033202, ОГРН 1133850050619) судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 7 711,20 (семь тысяч семьсот одиннадцать рублей) 20 копеек.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СБ" (ИНН 3849033202, ОГРН 1133850050619) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 992,80 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто два рубля) 80 копеек, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению N 321 от 13.11.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А. Солохина
Судьи
Л.А. Бессчасная
Г.Н. Палагеша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
