Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 05АП-3707/2020, А24-1559/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А24-1559/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.В. Верещагиной,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "КХК",
апелляционное производство N 05АП-3707/2020
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 26.05.2020
по делу N А24-1559/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "КХК" (ОГРН 1174101018233, ИНН 4101182812)
о взыскании 43 138 руб. 70 коп., из которых: 42 625 руб. 44 коп. долга по оплате фактически поставленной электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ларина, 16/2, 16/3, 22/4, 22/5, 22/6, 22/8, 22/9 за период с ноября 2019 года по январь 2020 года, 513 руб. 26 коп. пени за период с 27.12.2019 по 31.03.2020, со взысканием пени на сумму долга с 01.04.2020 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "КХК" (далее - ООО УК "КХК", ответчик) о взыскании 43 138 руб. 70 коп., из которых: 42 625 руб. 44 коп. долга по оплате поставленной электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с ноября 2019 года по январь 2020 года (спорный период), 513 руб. 26 коп. пени за период с 27.12.2019 по 31.03.2020, со взысканием пени на сумму долга с 01.04.2020 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 26.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик 26.06.2020 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил в удовлетворении исковых требований отказать и принять новый судебный акт.
В силу того, что заявителем нарушены требования к подаче апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции имеются основания для ее возвращения.
Обжалуемая резолютивная часть решения изготовлена судом первой инстанции 26.05.2020, и в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Таким образом, установлен пятнадцатидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (чч. 1, 2 ст. 229 АПК РФ).
Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Поскольку, мотивированное решение изготовлено по инициативе суда первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы, а не по заявлению апеллянта, срок обжалования считается с момента изготовления решения в виде резолютивной части.
Резолютивная часть обжалуемого судебного акта изготовлена 26.05.2020, последний день подачи апелляционной жалобы 17.06.2020 (с учетом выходного дня 12.06.2020).
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "КХК" подана в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд посредством электронной подачи документов "Мой арбитр" только 26.06.2020, о чем свидетельствует отчет с указанного сайта, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Частью 1 статьи 113 АПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Сроки совершения процессуальных действий могут определяться периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ), и он истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.
Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Адрес: 683038, Камчатский край, г.Петропавловск - Камчатский, проспект Циолковского, д. 15, кв. 121 подтвержден как юридический адрес ООО УК "КХК" выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определение суда от 07.04.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства дважды направлялось по юридическому адресу апеллянта в установленный законом срок: 10.04.2020 и 24.04.2020 (л.д. 12 - 13, почтовые отправления NN 68303246027041 и 68303246008583). Указанные почтовые отправления вернулись в суд первой инстанции по истечении срока хранения с отметками почты о попытках вручения адресату.
Помимо прочего, резолютивная часть обжалуемого решения от 26.05.2020 своевременно опубликована на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ 27.05.2020, где апеллянт имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным судебным актом.
Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Таким образом, обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказного письма заявителем не исполнена, что свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции. При этом ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения почтовой корреспонденции, является риском самого участника арбитражного процесса.
Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Таким образом, судом первой инстанции приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению ответчика о принятии заявления к производству и о вынесении решения по настоящему делу, в связи с чем его извещение считается надлежащим.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не ходатайствовал о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о ее возвращении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Вместе с тем, Пятый арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 259 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "КХК" не лишено права повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья В.В. Верещагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
