Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-3701/2020, А24-288/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А24-288/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Шалагановой,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Наделяева Владимира Алексеевича,
апелляционное производство N 05АП-3701/2020,
на решение от 01.06.2020 судьи О.Н. Бляхер
по делу N А24-288/2020 Арбитражного суда Камчатского края,
по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "261 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 4101036498, ОГРН 1024101016983)
к индивидуальному предпринимателю Наделяеву Владимиру Алексеевичу (ИНН 410101508609, ОГРН 311410120000028)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284),
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии:
от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Калмыкова А.Н. по доверенности от 04.12.2018 сроком действия до 27.12.2020;
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение "261 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "261 Отделение морской инженерной службы") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя Наделяева Владимира Алексеевича (далее - предприниматель, ИП Наделяев В.А.) нежилых помещений здания "Гараж", кадастровый номер 41:01:0010126:895, инв. N 7460, лит. Д, Д1, Д2, площадью 1313,6 кв.м, расположенного по ул. Стрелковая, военный городок 2 "75 участок" в г. Петропавловск-Камчатский (далее - спорные помещения); об обязании ответчика освободить спорные помещения, произвести демонтаж незаконно возведенного строения на земельном участке с кадастровым номером 41:01:001126:121, вывезти свое имущество с территории земельного участка с кадастровым номером 41:01:001126:121.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ИП Наделяев В.А. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на допущенное судом нарушение норм процессуального права, которое выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, заявленного с целью ознакомления с материалами дела. Отмечает, что судом не установлено, в чьем пользовании находятся спорные помещения, одно и то же имущество различными судебными актами истребовано у разных предпринимателей. Также податель жалобы обращает внимание апелляционного суда на отсутствие доказательств принадлежности ему имущества, в отношении которого вынесен судебный акт, а также доказательств того, что строения, которые суд обязал демонтировать ответчика, возведены именно им.
Через канцелярию суда от истца и третьего лица в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложена единая позиция о законности обжалуемого решения.
В заседании апелляционного суда представитель Минобороны России поддержала доводы отзыва, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Неявка в судебное заседание представителей сторон с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от них каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие сторон применительно к статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится одноэтажное нежилое здание гаража с кадастровым (условным) номером 41-41-01/002/2010-084, общей площадью 1313, 6 кв.м., инв. N 7460, литер Д, Д1, Д2, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Стрелковая, военный городок 2 "75 участок", переданное на праве оперативного управления государственному учреждению 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.02.2010 сделаны записи регистрации NN 41-41-01/002/2010-084 и 41-41-01/002/2010-085 соответственно).
На основании приказа начальника Камчатского территориального гарнизона и местного Петропавловск-Камчатского гарнизона от 25.04.2018 N 17 "О закреплении пустующих объектов недвижимости в Петропавловск-Камчатском гарнизоне" и согласно приложению N 1 к указанному приказу здание гаража закреплено за ФГКУ "261 Отделение морской инженерной службы".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2018 по делу N А24-6716/2018 установлено, что 16.10.2018 прокуратурой проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 41:01:001126:121, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Стрелкова и находящихся на нем отдельных объектов и сооружений, в ходе которого установлено, что предприниматель использует объект федеральной собственности - одноэтажное нежилое здание гаража с кадастровым (условным) номером 41-41-01/002/2010-084, общей площадью 1313, 6 кв.м, инв. N 7460, литер Д, Д1, Д2, находящееся по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Стрелковая, военный городок 2 "75 участок", занимая в нем 7 боксов (далее - здание гаража), в которых по собственной инициативе осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту и обслуживанию транспортных средств, без соответствующего согласования с командованием Минобороны России в лице войсковой части 261 ОМИС, без получения разрешения собственника - Российской Федерации и правообладателя - ФГКУ "261 Отделение морской инженерной службы", в отсутствие правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов. Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра от 16.10.2018.
19.10.2018 заместителем военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Согласно положениям главы 25 АПК РФ указанное постановление вместе с другими материалами дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2018 по делу N А24-6716/2018 ИП Наделяев В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
18.02.2019 ФГКУ "261 Отделение морской инженерной службы" вручило предпринимателю предписание от 18.02.2019 N 112, в котором изложило требование в срок до 18.03.2019 освободить занимаемые помещения в нежилом здании и земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:121, на котором расположено незаконно возведенное строение.
В связи с неисполнением ответчиком требования претензии истец обратился в военную прокуратуру Петропавловск-Камчатского гарнизона.
03.04.2019 помощником Военной прокуратурой Петропавлвска-Камчатского гарнизона Лазинским С.Я. в присутствии начальника ФГКУ "261 Отделение морской инженерной службы" Литвинюка Р.Е. проведена проверка здания "Гараж", в ходе которой ИП Наделяев В.А. своими ключами открывал незаконно занимаемые им помещения боксов.
04.04.2019 учреждение направило в военную прокуратуру Петропавловск-Камчатского гарнизона письмо 04.04.2019 N 205 с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования с целью обязать ИП Наделяева В.А. освободить незаконно занимаемые им помещения здания "Гараж".
30.12.2019 учреждением вновь направило в адрес предпринимателя предписание от 30.12.2019 N 877, содержащее требование в течение 10 дней освободить занимаемые помещения в здании "Гараж" и произвести демонтаж незаконного возведенного объекта на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010126:121.
16.01.2020 комиссия, назначенная приказом N 34/орг. от 09.01.2020 по осмотру зданий и сооружений, стоящих на балансе ФГКУ "261 Отделение морской инженерной службы", произведен осмотр федерального недвижимого имущества здания "Гараж", кадастровый номер 41:01:0010126:895, инв. N 7460, лит. Д, Д1, Д2, площадь 1313,6 кв.м. расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Стрелковая, военный городок 2 "75 участок", в результате которого выявлено незаконное нахождение индивидуальных предпринимателей Салахова М.Р., Наделяева В.А. и Пятибратова С.С. и их имущества, осуществляющих свою предпринимательскую деятельность. Так, установлено, что незаконно возведенный объект ИП Наделяевым В.А. на день проверки не демонтирован. Результат проверки зафиксирован в акте от 16.01.2020.
Ссылаясь на то, что ответчик не освободил занимаемые им помещения от своего имущества, не произвел демонтаж незаконно возведенного объекта и занимается на территории здания "Гараж" предпринимательской деятельностью, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
С учетом положений названной статьи в предмет доказывания по виндикационному иску входит установление факта наличия у истца права собственности или иного законного права на истребуемое имущество, а также незаконность владения данным имуществом со стороны ответчика.
Принимая во внимание положение статьи 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлены надлежащие доказательства наличия у него законного права на истребуемое имущество.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2018 по делу N А24-6716/2018, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт использования ИП Наделяевым В.А. спорных помещений в целях осуществления своей предпринимательской деятельности по ремонту и обслуживанию транспортных средств без надлежаще оформленных документов.
При этом ответчик в рамках настоящего спора не представил суду надлежащих и достоверных доказательств правомерности занятия помещений или их освобождения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца об истребовании спорных помещений из незаконного владения ИП Наделяева В.А. .
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).
Собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса).
В пунктах 29 и 45 Постановления N 10/22 разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что на момент обращения истца в суд с заявлением о защите нарушенного права фактическое использование незаконно возведенных строений и земельного участка под ними, а также нахождение на земельном участке имущества ответчиком не отрицалось, подтверждено имеющимися в деле доказательствами (предписание от 30.12.2019 (л.д. 19), акт осмотра от 16.01.2020 (л.д. 21), при этом предусмотренных законом оснований использования ответчиком земельного участка на момент судебного разбирательства не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика произвести демонтаж незаконно возведенного строения на земельном участке с кадастровым номером 41:01:001126:121, вывезти свое имущество с территории указанного земельного участка.
Довод апеллянта о возведении строений иными лицами является бездоказательным при том, что на многочисленные направленные в его адрес предписания о демонтаже незаконно возведенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010126:121 объекта, предприниматель названный довод не приводил.
Ссылка ответчика об отсутствии в деле доказательств нахождения на спорном земельном участке его имущества является необоснованной и не опровергает законность обжалуемого решения ввиду доказанности материалами дела факта ведения ИП Наделяевым В.А. предпринимательской деятельности по ремонту и обслуживанию транспортных средств.
Несостоятельным является и довод жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с поступившими в материалы дела документами.
Так, обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).
Из содержания частей 3 - 5 статьей 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не его обязанностью.
Согласно пункту 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.
В случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании 26.02.2020 и имел достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела, подготовки отзыва на иск и представления доказательств в обоснование своей позиции по делу. Документы, об ознакомлении с которыми заявлено ответчиком, поступили в суд 18.03.2020. Однако, ответчик не принял мер по подготовке и заблаговременному направлению в суд необходимых процессуальных документов, вплоть до 26.05.2020.
Правом на онлайн-ознакомление с материалами дела предприниматель также не воспользовался, тогда как такая возможность появилась в Арбитражном суде Камчасткого края с 13.05.2020, о чем на сайте суда была сделана соответствующая публикация.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика имелось достаточно времени и возможности для реализации предоставленных статьей 41 АПК РФ процессуальных прав в суде первой инстанции для ознакомления с материалами дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ИП Наделяева В.А. об отложении судебного разбирательства. Кроме того, заявляя рассматриваемый довод, ответчик не привел доказательств того, что отказ в отложении судебного разбирательства привел к вынесению неверного судебного акта.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.06.2020 по делу N А24-288/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н. Шалаганова
Судьи
С.Б. Култышев
С.М. Синицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
