Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 05АП-3700/2021, А51-12985/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А51-12985/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи К.П. Засорина,
ознакомившись с апелляционной жалобой Лыкасова Бориса Борисовича,
апелляционное производство N 05АП-3700/2021
на решение от 13.04.2021
по делу N А51-12985/2020 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный Лоцман" (ИНН 2536283548, ОГРН 1152536004950)
о привлечении Лыкасова Бориса Борисовича к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
31.05.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Лыкасова Бориса Борисовича на решение от 13.04.2021 по делу N А51-12985/2020 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 13.04.2021, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 13.05.2021.
Апелляционная жалоба Лыкасова Бориса Борисовича на решение от 13.04.2021 отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 25.05.2021, о чем электронная запись в информационной системе "Мой арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой Лыкасов Б.Б. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ
Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что представитель заявителя Строгонцева Дарья Леонидовна не имела возможности подать апелляционную жалобу в связи с временной нетрудоспособностью по причине нахождения на больничном по уходу за болеющими детьми. Также, ходатайство мотивировано ссылкой на указ президента Российской Федерации N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.".
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении приложенных к ходатайству документов установлено следующее: справка N 82 от 29.01.2021 выдана Строгонцевой Д.Л. о прохождении с 20.01.2021 по 29.01.2021 курса амбулаторного лечения; справка N б/н от 30.04.2021, выдана Строгонцевой Е. 2005 г.р. о том, что ребёнок здоров и может находиться в детском коллективе, справка N б/н от 07.05.2021, выдана Строгонцевой М. 2011 г.р. о том, что ребёнок здоров и может находиться в детском коллективе. Справки подтверждают, что с 07.05.2021 дети выздоровели. Данные документы не позволяют установить, что в период для обжалования судебного акта - с 14.04.2021 по 13.05.2021 Строгонцева Д.Л. находилась на амбулаторном лечении или на больничном по уходу за детьми.
Помимо этого, поскольку у Лысакова Б.Б. имеется второй представитель, что подтверждается материалами дела: ходатайство о приостановлении производства по делу от 06.04.2021 подписано представителем Лысакова Б.Б. Михалёвым Ильёй Вячеславовичем (том 1 лист 82) и доверенность N 25/28-н/25-2019-3-190 от 03.10.2019, приложенная к апелляционной жалобе выдана на двух представителей: Строгонцеву Д.Л. и Михалёва И.В., апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.
Также, в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее по тексту - ВС РФ) 21 апреля 2020 года, ВС РФ разъяснил, что указ президента Российской Федерации N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано только определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. Поэтому нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Кроме того, в заявленном ходатайстве не содержатся указания, что у Лысакова Б.Б. лично или у его представителя Михалёва И.В. имелись какие-либо обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы в период с 14.04.2021 по 13.05.2021.
Все приведенные заявителем обстоятельства имели место до истечения срока обжалования судебного акта.
Таким образом, обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Лыкасова Бориса Борисовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу Лыкасова Бориса Борисовича с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья К.П. Засорин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
