Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 05АП-3671/2020, А51-26181/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А51-26181/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей Т.А. Аппаковой, В.В. Верещагиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН+",
апелляционное производство N 05АП-3671/2020
на решение от 02.06.2020
судьи Н.А. Мамаевой
по делу N А51-26181/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)
к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан+"
(ИНН 2511079879, ОГРН 1122511003229)
о взыскании пени за просрочку оплаты электроэнергии (с учётом уточнений)
при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан+" (далее - ответчик, ООО "Меридиан+") 5 067 рублей 88 копеек пени за просрочку оплаты электрической энергии в период с 21.11.2019 по 20.04.2020 на основании пункта 2 абзаца 10 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике".
Решением арбитражного суда от 02.06.2020 уточнённые исковые требования удовлетворены частично, в сумме 4 506 рублей 65 копеек за период с 26.11.2019 по 05.04.2020.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на неверный расчёт пени, поскольку в расчёте истца указано 21 число каждого месяца как дата начала начисления пени, в то время как такой датой должно являться 25 число каждого месяца, поскольку об это стороны договорились в протоколе разногласий к договору энергоснабжения N 7908 от 04.10.2017. Также полагает, что пеня не подлежала начислению в соответствии постановлением Правительства РФ N 424 от 02.04.2020 с учётом разъяснения в ответе на вопрос N 7 Обзора N 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Дополнительно ответчик письменно ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчётов от 29.07.2020.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, истец указал, что расчёт судом первой инстанции произведён правильно, с учётом объёма и длительности просрочки, применимой ставки и моратория на начисление неустойки, введённого в связи с противодействием коронавирусной инфекции и действующего с 06.04.2020.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство, коллегия в целях наиболее полного учёта всех обстоятельств рассматриваемого дела определила удовлетворить его и приобщить к материалам дела акт сверки.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
01.09.2017 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Меридиан+" (исполнитель) заключён договор энергоснабжения N 7859 (здесь и далее - в редакции протокола разногласий от 02.10.2017).
В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (исполнителю), для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель (исполнитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
В приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя (исполнителя).
В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчёт осуществляется исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчётным.
В соответствии с пунктом 8.1 договора он вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.09.2017 и считается заключённым на неопределенный срок.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в октябре 2019 года осуществлял электроснабжение объектов, находящихся в управлении ответчика, в том числе на ОДН, на общую сумму 93 060 рублей 16 копеек, что подтверждается расчётами объёмов, подлежащих оплате, актами приёма-передачи электрической энергии (мощности), соглашениями о расчётах, актами снятия показаний расчётного прибора учёта за расчётный период.
Ответчик оплату поставленного ресурса (электроэнергии на ОДН) в полном объёме до обращения истца в суд не произвел, в результате чего на его стороне образовался долг в размере 93 060 рублей 16 копеек.
Досудебная претензия истца о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения, что повлекло обращение истца в суд.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик оплатил сумму основного долга в полном объеме, в связи с чем судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнённые истцом требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты электроэнергии.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями §6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении, а также Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ) определено, что в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).
Судом первой инстанции из материалов дела верно установлен факт несвоевременной оплаты основного долга, что сторонами не оспаривается.
Данный факт также подтвержден представленным ООО "Меридиан+" в материалы дела актом сверки от 29.07.2020.
В этой связи применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки является правомерным.
Согласно статье 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты гражданских прав и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив произведённый истцом расчет пени, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным и произвёл перерасчёт исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 5.5 договора энергоснабжения окончательный расчёт осуществляется исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчётным, то есть надлежащей датой начала начисления пени следует считать 26.11.2019.
Кроме того, пеня не подлежала начислению за период с 06.04.2020 по 20.04.2020.
Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Статьёй 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", предусмотрено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.
Согласно пункту 4 Постановления N 424 положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.
Пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, установлен мораторий на начисление (взыскание) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
С учётом изложенного, в части требований о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 20.04.2020 оснований для взыскания пени не имелось и в данной части в удовлетворении иска правомерно отказано. Соответствующий довод апеллянта признается необоснованным.
В остальной части исходя из объёма основного обязательства, длительности просрочки и применимой ставки неустойки и ставки банковского процента судом первой инстанции произведён арифметически верный расчёт подлежащей удовлетворению суммы исковых требований, составившей 4 506 рублей 65 копеек за период с 26.11.2019 по 05.04.2020.
О снижении суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, ввиду чего оснований для подобного снижения не усматривается.
Доводы апеллянта о неверном расчёте пени по мотиву неправильного определения даты начала просрочки (дата платежа - 21 число вместо 25 числа) и наличия моратория на взыскание пени подлежат отклонению как ошибочные, поскольку эти обстоятельства учтены судом первой инстанции при расчёте подлежащей взысканию суммы пени, на что уже указывалось выше.
В целом доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2020 по делу N А51-26181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н. Номоконова
Судьи
Т.А. Аппакова
В.В. Верещагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
