Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №05АП-366/2020, А51-20022/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А51-20022/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Гончаровой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Д.Е.Филипповой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-366/2020
на определение от 24.12.2019
судьи Н.В. Колтуновой
по заявлению индивидуального предпринимателя Чан-сы-чан Людмилы Георгиевны (ОГРНИП 315251500000419, ИНН 251502559306)
к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600)
об оспаривании решений,
при участии: стороны, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Чан-сы-чан Людмила Георгиевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Уссурийского городского округа (далее - ответчик, администрация) о признании незаконными предписания Управления градостроительства Администрации Уссурийского городского округа "об устранении нарушения земельного законодательства" от 30.07.2019 N 054; предписания Управления градостроительства Администрации Уссурийского городского округа "об устранении нарушения земельного законодательства от 30.07.2019 г. N 057; постановления администрации Уссурийского городского округа N 1415 от 21.06.2019 о внесении изменений в Постановление администрации Уссурийского городского округа от 27 марта 2015 года N 852 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа", в части исключения из Схемы размещения HТО на территории Уссурийского городского округа нестационарных торговых объектов, принадлежащих ИП Чан-сы-чан Людмиле Георгиевне, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина-Тимирязева, позиция N 156, и расположенного по адресу: г. Уссурийск, Владивостокское шоссе, 111, позиция N 157, и об обязании администрацию Уссурийского городского круга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа нестационарных торговых объектов по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул. Ленина-Тимирязева, позиция N 156, г. Уссурийск. Владивостокское шоссе, 111. позиция N 157, и ИП Чан-сы-чан Людмилу Георгиевну как хозяйствующего субъекта.
В ходе рассмотрения спора предприниматель заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2а-5139/2019-М-5010/2019 Уссурийского районного суда Приморского края.
Определением суда от 24.12.2019 ходатайство предпринимателя удовлетворено, производство по делу N А51-20022/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Уссурийского районного суда по делу N 2а-5139/2019-М-5010/2019.
Не согласившись с указанным определением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
В канцелярию суда от администрации поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство администрации об отказе от апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.
Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом суд в силу части 5 статьи 49 АПК РФ вправе отклонить отказ от жалобы, если он противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами.
Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ администрации от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая волеизъявление подателя апелляционной жалобы, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49, части 1 статьи 265 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.
При этом, суд разъясняет, что на основании части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Вопрос по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционных жалоб на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Администрации Уссурийского городского округа от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2019 по делу N А51-20022/2019.
Производство по апелляционной жалобе Администрации Уссурийского городского округа прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.
Судья
А.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка