Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года №05АП-3655/2019, А59-1269/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N А59-1269/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной,
ознакомившись с апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области Кан Виктории Енсуевны,
апелляционное производство N 05АП-3655/2019
на решение от 05.04.2019
по делу N А59-1269/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Угольный морской порт Шахтерск" (ОГРН 1026500993089, ИНН 6508005948)
с учетом уточнений к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Углегорскому району Кан В.Е. и старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Углегорскому району Рыбаченко Ж.Ю. (исполнительное производство N 2441/18/65016-ИП)
о признании незаконным бездействия, выразившегося:
- в нерассмотрении ходатайств о принятии мер, направленных на выявление имущества должника, проверки в его действиях наличия признаков в них состава правонарушения и (или) преступления административной и (или) уголовной ответственности, предусмотренных статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 17.14, статьей 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, принятии мер к обеспечению исполнения, об извещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительских действий,
- в ненаправлении ответа на заявление о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС N 011275733, выданного Арбитражным судом Сахалинской области 15.01.2018 по делу N А59-1984/2017 о взыскании с ООО "Монтаж теплоэнергосистем" в пользу заявителя 2 973 882,29 рублей;
к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Углегорскому району Рыбаченко Ж.Ю. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц отдела по исполнению требований исполнительного листа серии ФС N 011275733, выданного Арбитражным судом Сахалинской области по делу N А59-1984/2017 о взыскании с ООО "Монтаж теплоэнергосистем" в пользу заявителя (исполнительное производство N 2441/18/65016-ИП),
третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отдел судебных приставов по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью "Монтаж теплоэнергосистем",
УСТАНОВИЛ:
24.05.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Углегорскому району Кан Виктории Енсуевны (далее судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области Кан В.Н.) на решение от 05.04.2019 по делу N А59-1269/2019 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области Кан В.Н. оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Угольный морской порт Шахтерск", старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Углегорскому району Рыбаченко Ж.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделу судебных приставов по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж теплоэнергосистем" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 19.06.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.05.2019 заявителем исполнено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление пленума ВАС от 17.02.2011 N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
При этом, следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2019 о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлялось заказным письмом в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области Кан В.Н. и получено заявителем 15.03.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 69302432247156.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.05.2019 было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 29.05.2019 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области Кан В.Н., как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области Кан В.Н.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка