Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-3648/2020, А51-11948/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А51-11948/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей К.П. Засорина, Е.В. Зимина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорошева Максима Александровича,
апелляционное производство N 05АП-3648/2020
на определение от 10.06.2020
судьи Р.Ш. Ярмухаметова
по заявлению конкурсного управляющего Полонского Д.Е. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности
по делу N А51-11948/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Акционерного общества "РЖД Логистика"
о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Трансазия Холдинг",
при участии:
конкурсный управляющий Полонский Д.Е., паспорт;
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Трансазия Холдинг" (далее - ООО "Трансазия Холдинг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.
Конкурсный управляющий должника 19.09.2019 обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Трансазия Холдинг" контролирующих должника лиц Дорошева Максима Александровича, Дорошева Алексея Александровича и взыскании с них в пользу ООО "Трансазия Холдинг" (с учетом уточнений) 21 985 560 руб. 92 коп; привлечении солидарно с Дорошевым М.А. и Дорошевым А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Трансазия Холдинг" контролирующего должника лица Общество с ограниченной ответственностью "СТТ-Логистик" (далее - ООО "СТТ-Логистик") и взыскании с него в пользу ООО "Трансазия Холдинг" 1 015 000 рублей.
Определением суда от 10.06.2018 Дорошев М.А. и Дорошев А.А. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Трансазия Холдинг" в размере 21 985 560 рублей 92 копейки. Также солидарно с Дорошевым М.А. и Дорошевым А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечено ООО "СТТ-Логистик" в сумме 1 015 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом в части привлечения к субсидиарной ответственности Дорошева М.А. по обязательствам должника, Дорошев М.А. обратился в апелляционный суд с жалобой об отмене определения в данной части. В обоснование своей позиции заявитель указал, что 29.01.2020 конкурсному управляющему под роспись вручена бухгалтерская документация должника за период с 2015 по 2018 годы, о неполной передаче документов управляющий не заявлял. При этом в материалах настоящего обособленного спора имеется информация по итогам инвентаризации имущества должника и сведения о бухгалтерской отчетности должника ща период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года. В части привлечения к субсидиарной ответственности Дорошева А.А. апеллянт отметил, что сделки, совершенные должником на основании договора уступки права N Ц-8/17-01 от 08.06.2017 и соглашения N 12/09-01 об отступном от 12.09.2017, а также исполнение обязательств перед Дорошевым А.А., нельзя квалифицировать как злоупотребление правом.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением конкурсного управляющего Полонского Д.Е., представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Конкурсный управляющий Полонский Д.Е. в судебном заседании возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном через канцелярию суда и приобщенном судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
Судом установлено, что к апелляционной жалобе Дорошева М.А. приложены дополнительные доказательства, а именно сопроводительное письмо о передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерской отчетности должника, договора комиссии, бухгалтерских ведомостей, карточек счетов.
Расценив приложение указанных документов как ходатайство об их приобщении, судебная коллегия, руководствуясь правилами статьи 268 АПК РФ, приобщала их к материалам дела, как связанные с обстоятельствами настоящего спора, с целью полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что Дорошев М.А. обжалует вынесенный судебный акт в части привлечения его к субсидиарной ответственности.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило и отсутствие в данном судебном заседании представителей лиц, участвующих в данном обособленном споре, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части, суд проверяет законность и обоснованность определения от 10.06.2020 только в обжалуемой части.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения суда от 10.06.2020 в обжалуемой части, исходя из следующего.
Судебной коллегией по материалам дела установлено, что Дорошев М.А. являлся единоличным исполнительным органом (президент) должника в период с 28.02.2006 по 06.05.2019 и участником ООО "Трансазия Холдинг" с 07.09.2005 по настоящее время (доля участия - 50%).
Таким образом, указанное лицо являлось лицом, контролирующим должника в соответствии с правилами подпункта 1 пункта 2 статьи 61.10, подпунктов 1, 2, 3 пункта 4 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), разъяснениями пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53).
В пункте 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
В качестве основания для привлечения Дорошева М.А. к субсидиарной ответственности управляющий в заявлении сослался на подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
При этом статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Ответственность, предусмотренная пунктами 1 и 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника необходимо установление совокупности условий; наличие у контролирующего лица права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять действия должника; совершение им действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием контролирующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину контролирующего должника лица для возложения на него ответственности, которая при несостоятельности (банкротстве) организации выражается в неисполнении обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также в несоблюдении должной степени разумности и осмотрительности, что влечет причинение убытков для организации и ее кредиторов в связи с невозможностью формирования конкурсной массы должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 данного Закона (отсутствие или искажение документов бухгалтерского учета и (или) отчетности) применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:
- по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;
- по ведению бухгалтерского учета и по хранению документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ по общему правилу организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя.
Таким образом, лицом, ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета и за формирование документов финансово-хозяйственной деятельности, а также за хранение учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, является руководитель организации.
Ответственность, предусмотренная вышеуказанной статьей, соотносится с обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64 и пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве) и направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, об исполнении обязательств, о возврате имущества должника из чужого незаконного владения и об оспаривании сделок должника.
Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации, либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
В силу статей 1 и 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. Объектами бухгалтерского учета являются активы, обязательства, источники финансирования его деятельности, доходы, расходы и иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.
Согласно статьей 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Юридические лица обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (ч. 1 ст.29 Закона).
Пунктами 1 и 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что юридические лица обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" также установлено, что общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
При таких обстоятельствах, наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя либо у лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, предполагается и является обязательным требованием закона.
Согласно пункту 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Как следует из материалов дела, в установленный законом срок Дорошев М.А. данное требование не исполнил, никаких документов касательно финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему не передал.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2019 удовлетворено заявление временного управляющего ООО "Трансазия Холдинг" об истребовании у Дорошева М.А. документов касательно финансово-хозяйственной деятельности должника, которое ответчиком не исполнено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Из материалов дела следует, что по решению Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2019 об открытии в отношении должника конкурсного производства, судом 28.06.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 016590198 об обязании Дорошева М.А. обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему Полонскому Д.Е. Указанный исполнительный лист в настоящее время находится на исполнении в соответствующем структурном подразделении Федеральной службы судебных приставов России, который не исполнен.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействие единоличного исполнительного органа должника, выразившееся в непередаче конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, является неправомерным.
Положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа его финансового состояния, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.
В соответствии с пунктом 24 Постановления N 53 под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.
Таким образом, ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и по отражению в ней достоверной информации, а также по передаче её арбитражному управляющему, что влечет за собой невозможность формирования конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
Из материалов дела следует, что неисполнение Дорошевым М.А. обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации ООО "Трансазия Холдинг" препятствует надлежащему исполнению конкурсным управляющим обязанностей, в частности, по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника, по формированию конкурсной массы.
По итогам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации какого-либо имущества у должника не выявлено, в то время как согласно бухгалтерской отчетности ООО "Трансазия Холдинг" по состоянию на 01.01.2017 на балансе ООО "Трансазия-Холдинг" числилась дебиторская задолженность на общую сумму 29 773 тысяч рублей, а по состоянию на 01.01.2018 - 27 699 тысяч рублей.
Несмотря на это, документы, подтверждающие образование вышеупомянутой дебиторской задолженности (в целях ее дальнейшего взыскания) конкурсному управляющему не переданы.
Кроме того, в соответствии с часть. 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).
Согласно бухгалтерской отчетности должника за период с 01.01.2017 по 01.01.2018 произошло уменьшение кредиторской задолженности на сумму 3 950 тысяч рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в результате снижения кредиторской задолженности отдельным кредиторам ООО "Трансазия Холдинг" было оказано предпочтение в удовлетворении требований перед другими кредиторами должника.
В свою очередь отсутствие вышеупомянутых документов препятствует выявлению данных кредиторов и соответственно оспариванию сделок применительно к пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Помимо этого, конкурсным управляющим проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету должника, в результате которого установлено, что должником в период подозрительности, установленной Законом о банкротстве, осуществлялось списание денежных средств в пользу ООО "ОРИЕНТ-ТРЕЙД", ООО "СТТ-Логистик", Дорошева А.А. на значительные суммы.
Отсутствие у конкурсного управляющего первичных учетных документов, а также документов, подтверждающих операции с активами и пассивами, повлекло невозможность выявления заключенных от имени должника подозрительных сделок с третьими лицами, способствовавших ухудшению финансового состояния ООО "Трансазия Холдинг" и приведших его к банкротству, а также повлекших за собой невозможность формирования конкурсной массы, и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
Установленное на дату принятия решения о признании должника банкротом отсутствие у конкурсного управляющего документов бухгалтерского учета и финансово-хозяйственной деятельности, а также сведений об имуществе должника и его движении, и наступление негативных последствий в виде несостоятельности ООО "Трансазия Холдинг" (невозможность удовлетворения требований его кредиторов) находятся в причинно-следственной связи, поскольку именно в силу неисполнения контролирующим должника лицом своих обязанностей, сложилась ситуация, при которой существенно затруднено проведение процедуры банкротства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все элементы, необходимые для привлечения единоличного исполнительного органа ООО "Трансазия Холдинг" Дорошева М.А. к субсидиарной ответственности, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, установлены.
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
Поскольку на дату рассмотрения настоящего заявления судом первой инстанции совокупный размер требований кредиторов ООО "Трансазия Холдинг", включенных в реестр требований кредиторов должника, составлял 21 628 018 рублей 53 копейки, в том числе перед АО "РЖД Логистика" 21170 354 рубля 85 копеек и Федеральной налоговой службой России в размере 457 663 рубля 68 копеек, размере текущих обязательств должника составлял 357 542 рубля 39 копеек (задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего - 330 322 рубля 58 копеек и расходы на проведение процедуры банкротства - 27 219 рублей 81 копейка), и удовлетворение указанных требований за счет средств должника не представляется возможным по причине отсутствия у ООО "Трансазия Холдинг" какого-либо имущества, суд первой инстанции обоснованно привлек Дорошева М.А. к субсидиарной ответственности в размере 21 985 560 рублей 92 копейки.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о передаче конкурсному управляющему 29.01.2020 бухгалтерской документации должника за период с 2015 года по 2018 год судебной коллегией не принимается, так как исполнение данной обязанности произведено только спустя более чем с даты введения в отношении должника наблюдения (11.10.2018); документы переданы частично в копиях и включали в себя: бухгалтерскую отчетность за 2015 - 2018 годы; договор комиссии от 22.08.2017 N ТАХ-1/17-КП; оборотную ведомость за 2017 год по счету 60; карточку счета 76.05 за 2017 год; бухгалтерскую справку от 25.08.2017. Оригиналы первичной документации (договоры, платежные документы, товарно-транспортные накладные и т.д.), подтверждающей образование дебиторской задолженности (в целях ее дальнейшего взыскания), в переданных Дорошевым М.А. документах отсутствовали, в то время как согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 01.01.2017 на балансе ООО "Трансазия-Холдинг" числилась дебиторская задолженность на общую сумму 29773 тысяч рублей, а по состоянию на 01.01.20118 -27699 тысяч рублей. Помимо этого, контролирующим должника лицом не были представлены документы по сделкам должника с ООО "ОРИЕНТ-ТРЕЙД" и ООО "СТТ-Логистик", выявленным в результате анализа движения денежных средств по счету ООО "Трансазия Холдинг".
Ссылка апеллянта на то, что сделки, совершенные должником на основании договора уступки права N Ц-8/17-01 от 08.06.2017 и соглашения N 12/09-01 об отступном от 12.09.2017, а также исполнение обязательств перед Дорошевым А.А., нельзя квалифицировать как злоупотребление правом, подлежит отклонению на основании следующего.
08.06.2017 должником с Дорошевым А.А. заключен договор цессии N Ц-8/17-01, на основании которого Дорошев А.А. уступил должнику права (требования) части долга к ООО "Гранд-диорит" по договору займа от 22.05.2013 на общую сумму 5800000 рублей, а должник в качестве оплаты за уступаемые права требования должен выплатить Дорошеву А.А. денежные средства в размере 5584000 рублей.
12.09.2017 между должником и ООО "Гранд-диорит" заключено соглашение N 12/09-01 об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств с момента передачи имущества), согласно которому ООО "Гранд-диорит" в счет погашения задолженности в размере 5800000 рублей передало ООО "Трансазия Холдинг" в качестве отступного мобильный комплекс дробильного оборудования производительностью 150 тонн/час (акт приема-передачи имущества от 12.09.2017).
Однако фактически данное имущество управляющему передано не было, доказательства его реализации или сведения о месте нахождения отсутствуют. Должник после заключения договора цессии и соглашения об отступном фактически прекратил осуществлять производственно-хозяйственную деятельность. При этом ООО "Гранд-диорит" в указанный момент времени также прекратило свою деятельность и 28.03.2019 было исключено регистрирующим органом из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом Дорошев М.А. исполнял функции единоличного исполнительного органа должника в указанный период и одновременно являлся единоличным исполнительным органом и участником ЗАО "Гранд-диорит" (правопреемник ООО "Гранд-диорит").
Из изложенного следует, что все указанные сделки были направлены на вывод активов должника, что причинило ущерб его кредиторам в виде утраты возможности частично получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Поскольку Налоговым Кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб по данной категории дел, ошибочно уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2020 по делу N А51-11948/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Дорошеву Максиму Александровичу из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, ошибочно оплаченной по чеку-ордеру от 21.06.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
К.П. Засорин
Е.В. Зимин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
