Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года №05АП-3640/2021, А51-2999/2021

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N А51-2999/2021
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",
апелляционное производство N 05АП-3640/2021
на решение от 20.04.2021
судьи Т.Б. Власенко
по делу N А51-2999/2021 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Трак Сервис" (ИНН 5403341115, ОГРН 1125476147500)
к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)
о взыскании 3469787, 23 руб. по договору поставки N 304/0054-20/ЗП от 20.10.2020, в том числе 3434382,00 руб. основного долга, 35405,23 руб. неустойки за период с 04.12.2020 по 18.02.2021,
при участии: стороны не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Трак Сервис" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (далее - ответчик, предприятие, КГУП "Примтеплоэнерго") задолженности в сумме 3469787, 23 руб. по договору поставки N 304/0054-20/ЗП от 20.10.2020, в том числе 3434382,00 руб. основного долга и 35405,23 руб. неустойки за период с 04.12.2020 по 18.02.2021.
Решением арбитражного суда от 20.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, и с предприятия в пользу общества взыскано 3434382, 00 руб. основного долга и 3815,98 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Через канцелярию суда от предприятия поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При этом стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, и заявитель жалобы письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания без своего участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ проводит судебное разбирательство без участия сторон.
Рассмотрев ходатайство КГУП "Примтеплоэрего" об отказе от апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.
Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ предприятия от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного судебная коллегия на основании части 5 статьи 49, части 1 статьи 265 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2021 по делу N А51-2999/2021.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей), уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 14649 от 30.04.2021 через филиал Дальневосточный ПАО Банка "ФК Открытие" г. Хабаровск. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
Н.Н. Анисимова
Судьи
О.Ю. Еремеева
С.В. Понуровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка