Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №05АП-3636/2020, А59-1959/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А59-1959/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,
апелляционное производство N 05АП-3636/2020,
на решение от 08.06.2020 судьи М.В. Зуева
по делу N А59-1959/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Сахалинрыбаксоюз" (ОГРН 1026500524753, ИНН 6501078432)
о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,
при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Сахалинрыбаксоюз" (далее - ответчик, ООО "ПО Сахалинрыбаксоюз") о досрочном расторжении договора от 06.09.2018 N ДВ-М-144 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что спорный договор от 06.09.2018 N ДВ-М-144 является не вновь заключенным, а переоформленным договором от 06.12.2008 N 65/ДДЭ/00346 в соответствии с нормами действующего законодательства, о чем, в частности, свидетельствует идентичный предмет данных договоров. Также отмечает, что согласно сведениям статистических отчетов Сахалинского отдела ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 22.04.2020 N СО/9-106 освоение пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило по спорному договору в 2017 и 2018 годах 0%, что свидетельствует о неисполнении его условий. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что такое неисполнение обязательств по договору служит основанием для его расторжения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.08.2020.
В заседание суда 11.08.2020 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 06.12.2008 между Росрыболовством и ООО "ПО Сахалинрыбаксоюз" (пользователь) заключен договор о закреплении долей (квот) добычи водных биологических ресурсов N 65/ДДЭ/00346, по условиям которого Росрыболовство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства (кальмар, в Южно-Курильской зоне в размере 0,765 %).
На основании пункта 2 договора промышленные квоты распределяются пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду ВБР и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за пользователем.
Согласно подпункту "а" пункта 4 договора пользователь осуществляет добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) ВБР в соответствии с закрепленной в договоре долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области и сохранения водных биоресурсов.
Срок действия договора - 10 лет с даты подписания (пункт 5 договора).
Подпунктом "б" пункта 9 договора предусмотрена возможность его расторжения до окончания срока действия по решению Росрыболовства в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.
Приказами Росрыболовства от 09.12.2016 N 799 и от 13.12.2017 N 858 распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации по пользователям в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2017 год и 2018 год соответственно, в том числе и по отношению к ООО "ПО Сахалинрыбаксоюз".
06.09.2018 во исполнение Постановления Правительства РФ от 15.03.2018 N 260, Приказа Росрыболовства от 01.08.2018 N 522 стороны заключили договор о закреплении долей квот (добычи) водных биологических ресурсов N ДВМ-114 (кальмар командорский, Южно-Курильская зона, размер 0,659 %) (далее - спорный договор).
Срок действия данного договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договоров).
Условиями договора (пункт 11 раздела IV "Порядок прекращения и расторжения договора") предусмотрена возможность его расторжения до окончания срока действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).
Согласно протоколу N 87 от 26-27.12.2019 на заседании Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов было решено рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов путем досрочного расторжения договоров о закреплении долей (квот) добычи ВБР, заключенных, в том числе с ООО "ПО Сахалинрыбаксоюз", не осуществлявшими в 2017 - 2018 гг. добычу (вылов) ВБР, по основаниям, предусмотренным статьей 13 Закона о рыболовстве.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и условиями спорного договора, истец претензией от 24.01.2020 N 05-11/318 обратился к ответчику с предложением добровольного расторжения спорного договора с приложением соглашения о его расторжении.
В связи с оставлением ответчиком указанной претензии без удовлетворения истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.
Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, которые подлежат регулированию Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о рыболовстве.
В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.
На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).
Из смысла вышеуказанных положений следует, что при предъявлении требований о досрочном расторжении договора о закреплении долей (квот) добычи ВБР истцу необходимо доказать следующие обстоятельства:
- нарушение стороной условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве;
- соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.
Из содержания искового заявления следует, что истец, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и условиями спорного договора, просит расторгнуть данный договор в связи с установленным фактом освоения ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в объеме менее пятидесяти процентов в течение двух лет подряд (2017 и 2018 годы).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.
Материалами дела подтверждается (протокол Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 87 от 26-27.12.2019, письмо Сахалинского отдела ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 22.04.2020 N СО/9-106), и ответчиком не оспаривается факт того, что в 2017 и в 2018 годах им не производилась добыча (вылов) водных биоресурсов в соответствии с предоставленными ему квотами.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для расторжения спорного договора, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о рыболовстве договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года, подлежат переоформлению в 2018 году.
Согласно части 2 статьи 60 Закона о рыболовстве переоформление договоров, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, срок действия которых истекает 31 декабря 2018 года, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, указанных в настоящей статье.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2018 N 260 утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года (далее - Правила переоформления договоров N 260).
Пункт 1 данных Правил устанавливают порядок переоформления договоров, в том числи о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года.
В соответствии с пунктом 2 Правил переоформление договоров N 260, указанных в пункте 1 настоящих Правил, осуществляется путем их расторжения и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 настоящим Правил.
Как указано в пункте 27 Правил, договоры, указанные в пункте 1 настоящих Правил, срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года, признаются расторгнутыми с 1 января 2019 года. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.
Как следует из материалов дела, 06.09.2018 на основании статьи 60 Закона о рыболовстве и в соответствии с Правилами переоформления договоров N 260 ответчик перезаключил договор от 06.12.2008 N 65/ДДЭ/00346 путем его расторжения и заключения с Росрыболовством нового договора N ДВМ-114.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что с 01.01.2019 договор от 06.12.2008 N 65/ДДЭ/00346 расторгнут, а обязательственные отношения по данному договору между сторонами прекращены.
После заключения спорного договора у сторон возникли новые права и обязанности, в том числе, обязанность ответчика осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ (подпункт "а" пункта 6 спорного договора), а у истца право требовать расторжения договора на основании части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и в случае не освоения ответчиком выделенных ему квот в соответствующих размерах (пункт 11 спорного договора).
При изложенных обстоятельствах нарушение ответчиком условий договора от 06.12.2008 N 65/ДДЭ/00346 в виде неосвоения предоставленных ему квот по добыче (вылову) водных биоресурсов в 2017 и 2018 годах не может быть основанием для расторжения договора N ДВМ-114 от 06.09.2018, на основании которого у сторон возникли новые обязательства.
Довод истца о том, что спорный договор является не вновь заключенными, а переоформленным договором от 06.12.2008 N 65/ДДЭ/00346, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на ошибочном толковании истцом норм материального права и прямо противоречащий обстоятельствам настоящего дела.
Из системного толкования положений Закона о рыболовстве (статьи 33.1, 60), Правил переоформление договоров N 260 не следует, что заключение между сторонами спорных договоров является пролонгацией уже заключенных между ними договоров, предоставляющих право на добычу (вылов) водных биоресурсов.
Аналогичные выводы по рассматриваемым в настоящем деле вопросам были сделаны судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках рассмотрения дела N А59-6450/2018.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2020 по делу N А59-1959/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М. Синицына
Судьи
С.Б. Култышев
Е.Н. Шалаганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка