Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года №05АП-3622/2019, А51-3506/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N А51-3506/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Култышева,
ознакомившись с апелляционной жалобой
индивидуального предпринимателя Гладких Екатерины Олеговны,
апелляционное производство N 05АП-3622/2019
на определение от 12.04.2019
по делу N А51-3506/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бородинская, 7"
(ИНН 2543110641, ОГРН 1172536012054)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
к индивидуальному предпринимателю Гладких Екатерине Олеговне
(ИНН 253610855017, ОГРНИП 313253616900034)
третьи лица: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока", Управление муниципальной собственности г.Владивостока; Администрация г. Владивостока
о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности ничтожной сделки, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гладких Екатерины Олеговны на определение от 12.04.2019 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3506/2019.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гладких Екатерины Олеговны оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Бородинская, 7", Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, акционерному обществу "Корпорация развития Дальнего Востока", Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, Администрации г. Владивостока копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Также в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого определения суда первой инстанции.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 24.06.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В адрес суда 24.06.2019 от индивидуального предпринимателя Гладких Екатерины Олеговны поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 08.07.2019.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 25.06.2019.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гладких Екатерины Олеговны на определение от 12.04.2019 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3506/2019.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гладких Екатерины Олеговны с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.Б. Култышев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка