Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 05АП-3578/2020, А51-19430/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А51-19430/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-3578/2020,
на решение от 27.05.2020 судьи Е.А. Грызыхиной
по делу N А51-19430/2019 Арбитражного суда Приморского края,
по иску Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края (ИНН 2530001532, ОГРН 1032501180216)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" (ИНН 2530007950, ОГРН 1102533000206),
о расторжении договора аренды от 12.11.2012 N 198 земельного участка,
при участии: стороны не явились
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ханкайского муниципального района Приморского края (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - ООО "Лотос", ответчик) о расторжении договора аренды от 12.11.2012 N 198 земельного участка, площадью 439 900 кв.м, кадастровый номер 25:19:030601:318, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка ориентир - часть жилого дома, участок находится примерно в 4 860 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Ханкайский, с Владимиро-Петровка, ул. Горького, д. 3, кв. 2, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Решением от 27.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Утверждает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности существенных условий для расторжения договора является ошибочным, поскольку арендодателем были представлены доказательства неиспользования земельного участка в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами осмотра земельного участка от 13.05.2019 и 22.06.2019. Вместе с тем, из акта выездной проверки Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 29.05.2019, следует, что в 2018 году земельный участок использовался частично, из 44 га использовалось ориентировочно 25 га. При этом, в 2019 году на момент осмотра на земельном участке произведено только сенокошение на площади 2 га. Таким образом установлено, что большая часть земельного участка ответчиком не используется.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Между Администрацией Ханкайского муниципального района Приморского края (арендодатель) и ООО "Лотос" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.11.2012 N 198.
Пункт 1.1 договора определяет, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства", с кадастровым номером 25:19:030601:318 общей площадью - 439 900 кв. м., участок находится примерно в 4860 м по направлению на юго-восток от ориентира - часть жилого дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Ханкайский, с Владимиро-Петровка, ул. Горького, д. 3, кв.2.
Согласно пункта 1.2 договора, земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства в границах указанных в кадастровом паспорте, в соответствии с заявкой и предоставленными документами.
Срок аренды земельного участка определён с 06.11.2012 по 05.11.2061. Настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, действует до 05.11.2061 и распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 06.11.2012 (пункты 2.1, 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязан приступить к освоению земельного участка в течение года с момента заключения договора; повышать плодородие почв и не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности; осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель, природоохранным технологиям производства, защите почв от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения и другие обязанности.
Арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной земель арендатором (пункт 5.1 договора).
В целях проверки надлежащего исполнения договора, истец направил ответчику уведомление от 18.04.2019 N 6 о явке на осмотр земельного участка на предмет его целевого использования. Конверт с уведомлением вернулся обратно в адрес отправителя.
13.05.2019, в отсутствии ответчика, проведен осмотр земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке, предоставленном для сельскохозяйственного производства, частично не осуществляется возделывание сельскохозяйственных культур и обработка почвы. Часть земельного участка заросла сорной и древесно-кустарниковой растительностью.
Указанные обстоятельства являются признаками частичного неиспользования земельного участка при ведении сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ" (далее - постановление Правительства от 23.04.2012 N 369).
По интенсивности зарастания земельного участка сорной растительности установлено, что обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия, установленные требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), согласно которому собственники и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по улучшению, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, не проводятся, заготовка кормов не осуществляется.
По результатам осмотра, оформлен акт обследования объекта земельных отношений от 13.05.2019 N 1, с приложением фотоотчета и схемы расположения земельного участка.
Истцом в адрес ответчика, 22.05.2019 направлена претензия об устранении выявленных нарушений договора в части произведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями в срок до 19.07.2019. Вместе с тем, ответчику было предложено расторгнуть договор в добровольном порядке, а также определена дата и время повторного осмотра земельного участка.
По истечению срока устранения нарушений, истцом 22.07.2019 проведен повторный осмотр земельного участка на предмет исполнения претензии, в результате которого выявлены аналогичные нарушения.
По мнению истца, указанное состояние земельного участка свидетельствует о том, что ответчик не использует земельный участок для сельскохозяйственного производства, тем самым нарушения носят существенный характер, являющиеся основанием для расторжения договора.
Поскольку выявленные нарушения арендатором не устранены, за добровольным расторжением договора последний в администрацию не обратился, Администрация Ханкайского муниципального района Приморского края обратилась в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Отношения по аренде земельных участков регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об аренде (глава 34 ГК РФ), а также нормами земельного законодательства (ЗК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По требованию арендодателя договор аренды также может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (подпункты 1, 2 абзаца первого статьи 619 ГК РФ).
В данном случае предметом спорного договора аренды выступает земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:19:030601:318, предоставленный ответчику на срок 49 лет (до 05.11.2061). В рассматриваемом случае спорный договор аренды является долгосрочным.
По правилам пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, норма пункта 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что при оценке существенности нарушения суд должен оценивать весь комплекс обстоятельств, соизмерив такую радикальную санкцию, как расторжение договора, с последствиями и характером нарушения. Суд, в частности, может учитывать размер убытков, которые нарушение причиняет кредитору; утрату доверия к должнику и к его способности исполнять договор в будущем; объективную утрату интереса в реальном исполнении договора; недобросовестный и умышленный характер нарушения договора; те убытки, которые расторжение договора может причинить нарушителю; частичную вину кредитора в нарушении договора должником и т.п.
В качестве основания для расторжения договора аренды истцом указано частичное не использование земельного участка, отсутствие осуществления возделывания сельскохозяйственных культур и обработки почты, а также факта нахождения сорной и древесно-кустарниковой растительности. В доказательство представленных обстоятельств, представлены акты обследования земельного участка от 13.05.2019 N 1 и от 22.07.2019 N 3.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.
В силу абзаца 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.
В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключение случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 18-КГ17-14 отмечено, что из содержания норм статей 7 и 42 ЗК РФ в их взаимосвязи следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие основания для расторжения договора аренды земельного участка.
Администрацией факт освоения спорного земельного участка и изложенные данные в акте проверки Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, не опровергнут.
Представленные истцом акты осмотра земельного участка достоверно не подтверждают использование обществом земельного участка с нарушением вида разрешенного использования, на что верно указал суд первой инстанции. При этом указанный осмотр был проведен без участия ответчика, иное из материалов дела не следует.
Таким образом, в настоящем случае администрация не представила достоверные доказательства в их необходимой совокупности того, что со стороны ответчика допущено именно существенное нарушение условий договора аренды. Соответственно, основания для расторжения спорного договора аренды отсутствуют.
Исходя из выше установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии существенного характера допущенных арендатором нарушений и оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины коллегией не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2020 по делу N А51-19430/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б. Култышев
Судьи
Д.А. Глебов
Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
