Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года №05АП-357/2021, А24-3095/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N А24-3095/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.В. Понуровской,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Луч",
апелляционное производство N 05АП-357/2021
на решение от 24.12.2020
по делу N А24-3095/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Босан" (ИНН 4101156570, ОГРН 1134101001385)
об оспаривании постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101046979, ОГРН 1024101039929) от 19.06.2020 N 04/0595/20 (ЮЛ N 032643) по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
19.01.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Луч" на решение от 24.12.2020 по делу N А24-3095/2020 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Луч" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 определение суда первой инстанции в указанной части оставлено в силе.
Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, в отношении которого уже имеется встцпивший в законную силу судебный акт по вопросу участия его в настоящем деле.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Исходя из указанных разъяснений, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд должен проверить факт наличия в жалобе обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При наличии такого обоснования апелляционный суд принимает апелляционную жалобу к производству и назначает судебное заседание по ее рассмотрению, в ходе которого с учетом обстоятельств дела и позиций сторон дает оценку приведенному в жалобе обоснованию и проверяет, затрагивает ли обжалуемый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.
В рассматриваемом случае в апелляционной жалобе не содержится обоснование того, каким образом, по мнению заявителя, обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.
Изложенное приводит суд апелляционной инстанции к выводу об отсутствии формальных оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Луч" подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы и приложенных к ней документов в адрес апеллянта не возвращается в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Судья С.В. Понуровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка