Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 05АП-3569/2020, А59-7398/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А59-7398/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Верещагиной,
судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда по Долинскому району Сахалинской области,
апелляционное производство N 05АП-3569/2020
на решение от 02.06.2020
судьи А.В. Шилова
по делу N А59-7398/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску муниципального предприятия "Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа" (ОГРН 1066515000837, ИНН 6515002120)
к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное)" (ОГРН 1026500753124, ИНН 6503010084)
о взыскании задолженности по договору N 3-2019/Т/6-2019 от 31.01.2019 в сумме 28 087 рублей 12 копеек, пени за период с 21.05.2019 по 25.11.2019 в размере 1 273 рублей 51 копейки; задолженности по договору N 3-2019/Э/4-2019 от 28.01.2019 в сумме 7 174 рублей 66 копеек, пени за период с 21.05.2019 по 25.11.2019 в размере 325 рублей 30 копеек,
руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
при участии: лица не явились,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие "Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа" (далее - истец, МП "ТЭС", предприятие) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (далее - ответчик, УПФР по Долинскому району, учреждение) о взыскании 28 087 рублей 12 копеек основного долга по договору N 3-2019/Т/6-2019, пени в размере 1 273 рублей 51 копейки за период с 21.05.2019 по 28.10.2019; 7 174 рублей 66 копеек основного долга по договору N 3-2019-Э/4-2019, пени в размере 325 рублей 30 копеек за период с 21.05.2019 по 25.11.2019.
Решением суда от 02.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР по Долинскому району обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что истцом в адрес ответчика не передавались первичные документы, подтверждающие факт оказания коммунальных услуг в спорный период, в связи с чем полагает, что у предприятия отсутствует право требования оплаты услуг по поставке электрической и тепловой энергии, поскольку им не доказан факт их поставки ответчику.
Заявитель жалобы указывает, что был лишен возможности подписать направленные после апреля акты оказанных услуг, поскольку у него сменилось штатное расписание в связи с чем отсутствовали сертификаты электронных подписей.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие указанных лиц.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.07.2020 был объявлен перерыв до 28.07.2020 в 10 часов 20 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в дела.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
31.01.2019 между предприятием (энергоснабжающая организация) и учреждением (потребитель) заключен договор N 3-2019/Т/6-2019 на теплоснабжение (далее - договор теплоснабжения), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на объект абонента, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Северо-Курильск, ул. Шутова 19, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 3.1 договора теплоснабжения, тарифы на оплату услуг по теплоснабжению установлены Приказом РЭК Сахалинской области N 33-Э от 23.11.2018 и составляют: с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 5 443 рубля 24 копейки, без НДС.
Оплата абонентом за потребленную тепловую энергию производятся ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 3.2 указанного договора).
Пунктом 4.3 договора теплоснабжения установлено, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения абонентом обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
28.01.2019 между предприятие (гарантирующий поставщик) и учреждением (абонент) заключен договор N 3-2019/Э/4-2019 купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (далее - договор электроснабжения), в соответствии с которым гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности), по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Гарантирующий поставщик обязался отпускать на объекты потребителя электрическую энергию через присоединенную электросеть в объеме договорных величин, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, в пределах мощности, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложением N 3 к настоящему договору, исходя из платежеспособности потребителя (пункт 3.1 договора электроснабжения).
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора электроснабжения, потребитель обязался оплачивать отпущенную электрическую энергию и мощность ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика согласно универсальным передаточным документам по форме, предусмотренной письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основании счета-фактуры".
Согласно пункту 6.3 договора электроснабжения, тарифы на электрическую энергию и мощность установлены приказом РЭК Сахалинской области N 103-Э от 27.12.2018 и составляют с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 4,32 руб/кВт.ч, без НДС, с 01.07.2019 по 31.12.2019 ? 5,1/кВт.ч, без НДС.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренного договором электроснабжения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.3 договора электроснабжения).
МП "ТЭСК ГО" во исполнение условий договоров в период апреля 2019 года поставило на объекты ответчика тепловую и электрическую энергию, в связи с чем выставило последнему счет-фактуру N 735 от 30.04.2019 на сумму 7 174 рубля 66 копеек, счет-фактуру N 605 от 30.04.2019 на сумму 28 087 рублей 12 копеек.
МП "ТСК ГО", полагая, что ГУ УПФ РФ в установленные договорами сроки не оплатило полученную тепловую и электрическую энергию, 27.09.2019 направило последнему претензия N 967 в которой просило погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела судом установлено, что факт поставки тепловой и электрической энергии на объект ответчика подтвержден материалами дела и последним прямо не оспорен.
Объем поставленной коммунальной услуги на объект ответчика рассчитан истцом на основании показаний приборов учета и ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не опровергнут. Стоимость электрической и тепловой энергии рассчитана МП "ТЭСК ГО", исходя из тарифов, установленных приказом N 103-э от 27.12.2018 региональной энергетической комиссии Сахалинской области "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность) для потребителей муниципального предприятия "Тепло-электросистемы северо-курильского городского округа" и приказом N 33-э от 23.11.2018 региональной энергетической комиссии Сахалинской области "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям муниципального предприятия "Тепло-электросистемы северо-курильского городского округа", на долгосрочный период регулирования на 2019 - 2023 годы".
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не передавались первичные документы, подтверждающие факт оказания коммунальных услуг в спорный период, в связи с чем полагает, что у предприятия отсутствует право требования оплаты услуг по поставке электрической и тепловой энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции как опровергающиеся материалами дела, поскольку истцом представлены протоколы передачи спорных УПД от 06.05.2019 N 605 от 30.04.2019, N 735 от 30.04.2019, которые получены ответчиком, что подтверждается извещениями о получении указанных документов, представленных системой "Контур.Диадок".
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции отсутствие счетов на оплату не является основанием для невыполнения обязательств по оплате поставленной в расчетном периоде тепловой и электрической энергии, в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.
Довод ответчика о том, что в его адрес не поступали первичные документы учета с реквизитами, установленными пунктами 2 дополнительных соглашений NN 51, 52 от 06.06.2019 к договорам, повторно заявленный в апелляционной жалобе, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в спорный период указанные дополнительные соглашения между сторонами заключены не были, а соответственно их действие не может распространяться на правоотношения, возникшие между УПФР по Долинскому району и МП "ТЭС" до 06.06.2019.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание что факт наличия задолженности по оплате поставленной в апреле 2019 года тепловой и электрической энергии ответчиком документально не опровергнут, доказательств его оплаты в полном объеме УПФ РФ не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования предприятия о взыскании с учреждения 28 087 рублей 12 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию, 7 174 рублей 66 копеек основного долга за поставленную электроэнергию.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 273 рублей 51 копейки пени за период с 21.05.2019 по 25.11.2019 за просрочку оплаты тепловой энергии и 325 рублей 30 копеек пени за период с 21.05.2019 по 25.11.2019 за просрочку оплаты электрической энергии.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (часть 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ 27.07.2010 "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств.
Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, установив факт просрочки исполнения учреждением обязательств по оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов в виде тепловой и электрической энергии, суд апелляционной инстанции признает расчет истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленных коммунальных услуг в заявленном размере.
Доказательств отсутствия вины УПФР по Долинскому району в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 1 273 рублей 51 копейки пени за период с 21.05.2019 по 25.11.2019 за просрочку оплаты тепловой энергии, 325 рублей 30 копеек пени за период с 21.05.2019 по 25.11.2019 за просрочку оплаты электрической энергии.
Ссылка апеллянта в обоснование доводов апелляционной жалобы на судебные акты Высшего арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-9253/11 от 01.08.2011, N ВАС-1520/11 от 22.02.2011, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3133/2018 от 18.07.2018 по делу N А59-7306/2017, не принимаются судом апелляционной инстанции как основанные на иных обстоятельствах дела, отличных от установленных в настоящем деле.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьи 71 АПК РФ.
Учитывая, что ответчик в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
С учетом рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отнес на ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, расходы по уплате государственной пошлинных за подачу жалобы относятся на заявителя.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2020 по делу N А59-7398/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В. Верещагина
Судьи
С.Н. Горбачева
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
