Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года №05АП-356/2021, А24-5185/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N А24-5185/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Е.В. Зимина
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Камторгстрой плюс"
апелляционное производство N 05АП-356/2021
на решение от 09.12.2020
по делу N А24-5185/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПетропавловскКамчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)
к обществу с ограниченной ответственностью "Камторгстрой плюс" (ИНН 4101146660, ОГРН 1114101004775)
об освобождении земельного участка
УСТАНОВИЛ:
19.01.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Камторгстрой плюс" на решение от 09.12.2020 по делу N А24-5185/2020 Арбитражного суда Камчатского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда 20.01.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Камторгстрой плюс" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 10.02.2021 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.01.2021 заявителем исполнено не было.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Как следует из материалов дела, заявитель был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу (занимал активную процессуальную позицию путем предъявления возражений на иск, заявления ходатайства об оставлении иска без рассмотрения), апелляционная жалоба акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" подана в суд апелляционной инстанции через справочно-информационную систему "Мой Арбитр".
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 21.01.2021, в 06:54:52 МСК, в связи с чем с указанного времени являлось общедоступным.
Таким образом, заявитель с момента подачи апелляционной жалобы, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и как лицо, заинтересованное в исходе дела, обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе по поданной им апелляционной жалобе.
Доказательство того, что заявитель не располагал временем для устранения указанных нарушений, материалы дела не содержат. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения также апеллянтом не заявлено.
Таким образом, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы и приложенных к ней документов в адрес апеллянта не возвращается (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу по делу N А24-5185/2020 Арбитражного суда Камчатского края возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.В. Зимин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка