Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-3558/2020, А51-7419/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А51-7419/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голубинской Екатерины Сергеевны,
апелляционное производство N 05АП-3558/2020
на определение от 17.06.2020
судьи Е.А. Левченко
по делу N А51-7419/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Голубинской Екатерины Сергеевны (ИНН 253811421161, ОГРН 318253600030492)
к Автономной некоммерческой организации "Ассоциация сап-сёрфинга приморского края" (ИНН 2543138492, ОГРН 1192500000747),
о признании недействительными результаты публичных торгов, о признании недействительным договора субаренды, заключенного по результатам торгов,
при участии: ИП Голубинская Е.С. лично, лист записи ЕГРИП от 06.04.2018, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Голубинская Екатерина Сергеевна (далее - истец, ИП Голубинская) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Ассоциация Сап-Сёрфинга Приморского Края" о признании недействительными результатов публичных торгов на право заключения договора субаренды объекта федерального недвижимого имущества, находящегося в аренде АНО "АССПК", о признании недействительным договора субаренды, заключенного по результатам торгов.
Определением от 22.05.2020 исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2020 исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Голубинская обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в представленном в подтверждение факта оплаты госпошлины платежном поручении указаны верные цифровые реквизиты получателя, ошибочное указание наименования получателя при правильном заполнении всех иных реквизитов не является основанием для вывода о неисполнении обязанности по уплате госпошлины.
В дополнениях к жалобе апеллянт указывает, что факт зачисления оплаченной суммы госпошлины надлежащему получателю ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока подтверждается ответом УФК по Приморскому краю.
В судебном заседании ИП Голубинская поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений, просила обжалуемое определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование доводов жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства приобщаются к делу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).
В рассматриваемом случае основанием для оставления жалобы без движения и последующего возврата послужило указание в приложенном к исковому заявлению платежном поручении N 24 на сумму 6 000, 00 руб. неверных реквизитов, а именно в графе "Банк получателя" вместо "Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока)" указано "Арбитражный суд Приморского края".
В соответствии с частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В силу пункта 4 части 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
При исследовании платежного поручения суд обязан установить бесспорность факта уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.
В представленном подателем апелляционной жалобы платежном поручении получателем перечисляемых денежных средств действительно является Арбитражный суд Приморского края.
Вместе с тем, в отмеченном платежном поручении от 12.05.2020 N 24 отражена совокупность верных реквизитов банка получателя, соответствующие УФК по Приморскому краю (ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока), тем самым за исключением наименования получателя, приведены правильные реквизиты на перечисление государственной пошлины по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Приморского края.
По смыслу пункта 4 части 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе неправильное указание налогоплательщиком только наименования получателя не является основанием для вывода о неисполнении обязанности по уплате государственной пошлины.
Оценка обстоятельству указания истцом правильных реквизитов счета на перечисление государственной пошлины судом первой инстанции не дана, мер для выяснения факта перечисления суммы госпошлины в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства не предпринято.
Представленными апеллянтом письмами УФК по Приморскому краю от 23.07.2020 N 20-11-78/02-91-01 и ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 10.08.2020 N 18-09/013837@ подтверждается перечисление государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.05.2020 N 24 в федеральный бюджет, платеж отражен по коду бюджетной классификации "Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах".
С учетом изложенного основания для возвращения искового заявления ИП Голубинской отсутствовали, в связи с чем, определение от 17.06.2020 подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2020 по делу N А51-7419/2020 отменить.
Направить дело N А51-7419/2020 в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья
С.Б. Култышев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
