Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 05АП-3557/2020, А51-24257/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А51-24257/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей Т.А. Аппаковой, В.В. Верещагиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго",
апелляционное производство N 05АП-3557/2020
на решение от 03.06.2020 судьи Э.Э. Падина
по делу N А51-24257/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети"
(ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)
к акционерному обществу "Оборонэнерго"
(ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)
о взыскании 139 552 рублей 16 копеек пени за период с 14.06.2017 по 16.07.2019
при участии:
от ответчика: Москалюк С.В. по доверенности от 26.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 0888956, паспорт;
от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ответчик, АО "Оборонэнерго") о взыскании 139 552 рублей 16 копеек пени за просрочку в период с 14.06.2017 по 16.07.2019 оплаты поставленных по договору тепловой энергии и теплоносителя.
Решением арбитражного суда от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на неверный расчёт размера пени, которая должна определяться исходя из ставки банковского процента на дату уплаты неустойки (дату принятия судом решения о её взыскании), а не на дату уплаты основного долга. Обращает внимание на то, что хотя корректность расчёта длительности периодов просрочки ответчиком не оспаривалась, однако пояснения ответчика относительно применимой ключевой ставки ошибочно расценено судом первой инстанции в качестве общего признания заявленного истцом расчёта.
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что обжалует решение суда в части, полагает обоснованным расчет пени, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе.
Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
30.03.2015 между АО "ДГК" (теплоснабжающая организация, ТСО) в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети" и АО "Оборонэнерго" (потребитель) заключён договор N 5/1/02224/487 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, по условиям которого (пункт 1.1) теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и горячую воду, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду.
Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за поставленную тепловую энергию (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды.
Согласно пункту 7.2 договора потребитель самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организацией счет в следующих объемах и сроки:
- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды - в срок до 18 числа расчетного месяца;
- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды - в срок до последнего числа расчетного месяца.
Согласно пункту 7.4 договора потребитель производит оплату выставленных счетов-фактур в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.
Во исполнение принятых на себя обязательств ТСО в период май, ноябрь, декабрь 2017 года, январь - апрель 2018 года, октябрь - декабрь 2018 года, январь - май 2019 года поставила тепловую энергию на объекты абонента и выставила к оплате счета-фактуры, расчётные ведомости потребления тепловой энергии за спорный период на общую сумму 4 601 232 рубля 07 копеек.
В связи с несвоевременной оплатой потребителем поставленной энергии, что подтверждается платёжными поручениями и ответчиком не оспаривается, на сумму просроченных обязательств теплоснабжающей организацией в соответствии с разделом 9 договора и части 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" начислена пеня в общей сумме 139 552 рубля 16 копеек за период с 14.06.2017 по 16.07.2019.
В целях досудебного урегулирования спора ТСО направляло потребителю претензию от 22.10.2019 об оплате задолженности.
Оставление претензии без удовлетворения повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что согласно расчётным ведомостям потребления снабжаемые тепловой энергией объекты не относятся к жилому фонду, в связи с чем жилищное законодательство к спорным правоотношениям применению не подлежит.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспорен факт получения им на свои объекты тепловой энергии в периоды и в суммах, указанных в иске ответчиком, а также факты несвоевременной оплаты, что ответчиком не оспаривается и верно установлено судом в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Начисление истцом неустойки за допущенную просрочку оплаты разных периодов подачи тепловой энергии оспорено апеллянтом, полагающим, что размер неустойки подлежал определению исходя из ставки банковского процента на день оплаты пени, а не основного долга, то есть на день вынесения решения судом первой инстанции.
При оценке данного довода судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выполненному истцом расчёту неустойки её суммы за просрочку оплаты каждого периода поставки тепловой энергии определены исходя из ставки банковского процента (ключевой ставки ЦБ РФ) по состоянию на дату погашения соответствующей части основного долга за тепловую энергию.
В соответствии со статьёй 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, и суду представлены доказательства оплаты долга в конкретные даты, требование истца о взыскании с ответчика 139 552 рублей 16 копеек пени за несвоевременную оплату в период с 14.06.2017 по 16.07.2019 потребленной тепловой энергии является обоснованным.
Длительность периода просрочки рассчитана верно, что признано апеллянтом.
Расчёт пени по правилам части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ с учётом применимой на дату оплаты каждой части суммы основного долга банковской ставки ЦБ РФ проверен и сочтён судом арифметически верным, поскольку исходя из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При этом правовая позиция относительно исчисления неустойки исходя из ставки банковского процента на дату вынесения решения судом, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг на момент рассмотрения дела не погашен (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107, от 18.11.2019 N 303-ЭС19-20173, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2019 N Ф03-2959/2019).
В этой связи истцом правомерно применены для расчёта исковых требований по каждой части суммы основного долга ставки банковского процента, действовавшие на дату уплаты соответствующей части основного долга, а доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению как ошибочные.
С учётом изложенного доводы апеллянта о том, что данные им в суде первой инстанции пояснения относительно применимой ключевой ставки не должны расцениваться как признание заявленного истцом расчёта, не влияют на правовую квалификацию спорных правоотношений, ввиду чего также отклоняются.
При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены в полном объёме, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства возникновения оснований для применения гражданско-правовых санкций в соответствующем объёме, а ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, заявленные требования надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2020 по делу N А51-24257/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н. Номоконова
Судьи
Т.А. Аппакова
В.В. Верещагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
