Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 05АП-3541/2020, А51-10373/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А51-10373/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Култышева,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Плюс",
апелляционное производство N 05АП-3541/2020,
на решение от 05.03.2020
по делу N А51-10373/2019 Арбитражного суда Приморского края,
по иску закрытого акционерного общества "Пасифик Марин" (ИНН 2540071722, ОГРН 1022502264542)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальзавод" (ИНН 2536254113, ОГРН 1122536007109),
о взыскании 160 972 255,78 рублей,
встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Дальзавод"
к закрытому акционерному обществу "Пасифик Марин",
о взыскании 33 808 542,07 рублей,
встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Дальзавод"
к закрытому акционерному обществу "Пасифик Марин",
о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.01.2019 к договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) N 08-15С от 30.12.2015,
УСТАНОВИЛ:
30.06.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Плюс" на решение от 05.03.2020 по делу N А51-10373/2019 Арбитражного суда Приморского края.
Заявителем апелляционной жалобы приведена ссылка на статью 42 АПК РФ, согласно которой лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
При обращении с апелляционной жалобой лица, не участвовавшему в деле, следует учитывать, что в силу разъяснений пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Вместе с тем, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы того, каким образом оспариваемым решением непосредственно затрагиваются права или обязанности апеллянта не могут быть признаны обоснованными.
Так, указание ООО "Капитал-Плюс" на обстоятельство нахождения в договорных отношениях с ООО "Дальзавод" по договору лабораторного обеспечения от 01.01.2004, выполнение ряда работ для ООО "Дальзавод" с подписанием актов, выставлением счетов и их последующей неоплаты, не может быть признано имеющим значение применительно к рассмотренным судом первой инстанции основному иску о взыскании фрахта за пользование судном, встречному иску о взыскании стоимости работ по ремонту корпусных конструкций плавучего дока, при самостоятельном формировании сторонами спора предмета и оснований исковых требований, доказательственной базы в споре.
Также, каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО "Капитал-Плюс" в отношениях с кем-либо из участников процессов, способных оказать влияние на права и обязанности данного лица, в том числе путем воздания препятствий для реализации таких прав или исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора, судебный акт от 05.03.2020 не содержит.
В силу изложенного, подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, влечет ее возвращение на основании пункта 1 части 1 ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Плюс" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.Б. Култышев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
